Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8193/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, като първата е подадена Гл. секретар на ДНСК, чрез процесуалния си представител юрк. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Габрово, с което е отменено решение №г. на Главния секретар на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ – София, в частта, с която на М. Д. К. е отказан достъп до обществена информация по т. 1 от подаденото от нея заявление вх. №г., и е върната преписката на Главния секретар на ДНСК – София за ново произнасяне по същество. В жалбата се мотивира недопустимост на съдебното производство поради липса на годен за обжалване административен акт. Иска се обезсилване на оспореното решение и прекратяване на съдебното производство, алтернативно да се отмени решението на АС – Габрово като неправилно и незаконосъобразно, като се постанови ново такова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11713/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение – тричленен състав, с което е отменено писмо изх. №г. на министъра на младежта и спорта и преписката е върната за произнасяне по заявление вх. №г. за предоставяне на достъп до обществена информация, подадено от Р. Г. С., съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са доводи за неправилно прилагане на чл. 2, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация във вр. с чл. 17, ал. 3 и чл. 19 Закона за физическото възпитание и спорта, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Р. Г. С. от [населено място] е оспорила касационната жалба в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12925/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на [ЮЛ] ([ЮЛ]) против решение №г., постановено по адм. д5637/2016 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и пледоария по същество на спора. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за присъждане на разноски на другата страна, защото счита, че тя не е получила правна помощ. Ответникът С. И. А. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и пледоария в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3323/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от секретаря на Столична община /СО/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е обявена по жалба на Т. Д. П., жив. в [населено място], нищожността на решение №г. на секретаря на СО /при условията на заместване/ и е върнато делото като административна преписка за ново произнасяне от компетентния орган – секретаря на СО, в месечен срок, съобразно дадените в мотивите на решението задължителни указания по приложение на закона. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален предствител, че оспореното решение е неправилно, като навежда доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Т. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4487/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Стара Загора срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменен негов отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо №г. и е върната преписката за ново разглеждане и произнасяне по заявлението на Й. А. Н., при съобразяване на указанията на съда по приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че са налице основанията на чл. 4, ал 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12212/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: област [област], община [община], [населено място], представлявано от управителя С. П. К., срещу решение №г., постановено по АХД №г. на Административен съд – Бургас, IV- състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по направление/я „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите от мярка 214 „Агроекологични плащания” от програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., с изх. №г., подписано от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и същото е осъдено да заплати на Държавен фонд „Земеделие сума в размер на 300 лева. Релевирани са доводи, че решението е неправилно – незаконосъобразно и необосновано – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4222/2017 Производство по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Л. А. от [населено място], общ. [община], обл. [област] чрез процесуален представител против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е обявен за недействителен избора на кмет на кметство [населено място], общ. [община], обявен с Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Севлиево, с което е обявен за избран на първи тур за кмет на кметство с. [населено място] А. Л. А.. Излагат се доводи, че решението е неправилно поради допуснати от съда процесуални нарушения при оценка на доказателствените материали, довели до нарушение на закона и необоснованост на решението – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че изводите на съда за наличие на седем недействителни бюлетини, подадени за кандидата на ПП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10477/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Н. Д. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. А., против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, ХV състав, по адм. д. №г. В касационната жалба, в допълнение към касационната жалба и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател твърди, че оспореният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, доколкото съдът е следвало при събраните доказателства да отмени изцяло атакуваната нотариална покана. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на административния акт, като развива тезата, че същият е нищожен, не съдържа достатъчно мотиви, а земедлският производител е изпълнил задълженията си по бизнес – плана за увеличаване на икономическите единици на земеделското си стопанство. Моли Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 419/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на район “Изгрев, Столична община в частта по т.I, с която е утвърдено класирането на кандидатите, участвали в конкурс, открит със заповед №г. на кмета на Столична община, за схема №га съображения за допуснати нарушения и немотивираност на административния акт. Иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът – кметът на район “Изгрев, Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7186/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. А. Н., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмен отказ на директора на ОДМВР – Велико Търново, обективиран в писмо с рег. №г. за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление с вх. №г. по описа на МВР. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно, тъй като са нарушени материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че неправилно първоинстанционният съд е приел исканата информация за представляваща лични данни, което изключва приложението на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Твърди се, че обжалваното съдебно решение не е съобразено с тълкуването на чл. 41 Конституцията на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.