Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6705/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 30, ал. 8 ЗМСМА и чл. 459 от Изборния кодекс. Образувано е по касационна жалба Д. Г. Й. от гр.[населено място], подадена чрез пълномощник адв. Г. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Общинска избирателна комисия – гр. Пловдив, с което са прекратени пълномощията на Т. А. Х. като общински съветник и са подредени кандидатите от кандидатската листа на партия „[ПП]“ в изборите за общински съветници в списък А по смисъла на чл. 454, ал. З изр. 2 от ИК, като за общински съветник е избрана Д. С. В.. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Излага, че съдът не е съобразил, че оспорения административен акт е нищожен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9283/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния му представител адв. Н. П., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). В жалбата си касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че незаконосъобразно на КЗП са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение, тъй като комисията не е била представлявана в проведеното съдебно заседание по делото. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени процесната заповед. Претендират се разноски за две инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8547/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез пълномощника му – гл. юрисконсулт П. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Фондация [ЮЛ], [населено място], представлявана от председателя й – М. С., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представя писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-членен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 767/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място], представлявано от изп. директор И. Б., чрез пълномощника му – адв. Т.-С., против решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на Митница Бургас, редовно призован, не се явява. От пълномощника му – юрисконсулт Л. е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се потвърди решението като законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14285/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д. 1231/2016 г. по описа на Административен съд – Бургас (АС-Бургас). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено съдебното решение и оспорената заповед, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас (ОДМВР-Бургас) оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище и писмени бележки. Претендира разноски и при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4594/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [ЮЛ], представлявано Председателя на Управителния съвет К. П. Б. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против отказ да се предостави обществена информация, обективиран в писмо изх. №г. на Областен управител на Област Варна. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на Област Варна чрез процесуален представител в представени писмено възражение и молба оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Излага подробни съображения в подкрепа на правилността на изводите на съда, че в случая липсва валидно направено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9056/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. I. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу Решение №г. на Главния Директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и Ръководител на Управляващ орган на ОП “Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. при Министерството на икономиката, в частта по т. 5, с която е утвърден Списък на отхвърлените проектни предложения и основанията за отхвърлянето им, в частта, касаеща проектното предложение на жалбоподателя. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът приел, че предлаганият за внедряване продукт не би могъл да се класифицира с код 10.86 КИД 2008 – „Производство на детски, диетични и други хомогенизирани храни”. Съдът обсъдил само несъответствието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5969/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение [ЮЛ], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет Д. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Претендира се отмяната му като неправилно поради нарушаване на материалния закон и процесуалните правила. В касационната жалба се излагат наведените и пред първата инстанция възражения за допуснати съществени нарушения в процедурата по приемане на решение №г. на министъра на околната среда и водите. Прави се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез юрк. М. и юрк. К. като процесуални представители, в писмен отговор и в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5878/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник на [ЮЛ] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е обявена нижощността на издаден от касатора отказ от 11.11.2015 г. за достъп до обществена информация по заявление (рапорт) вх. №г. на И. М. М., а преписката е върната на органа за ново произнасяне в 14 дневен срок от влизане на съдебното решение в сила. Поддържа се в касационната жалба, че решението на АССГ е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът М. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение да потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е допустима. По същество е неоснователна, поради следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5912/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Гражданска въздухоплавателна администрация”, подадена чрез пълномощник срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на М. Т. Х. е отменена издадена от касатора заповед №г. за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация по заявление вх. №г., а преписката е върната на органа за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. Поддържа се в касационната жалба, че решението на АССГ е неправилно – незаконосъобразно и необосновано, и се иска отмяната му. Ответникът Х. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение да потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е допустима. По същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.