Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8380/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Софийска адвокатска колегия, представлявана от председателя адв. [П. И. К.], чрез процесуалния представител адв. [Ц. Ц.], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на колегията против т. І.1 и т. ІІ.3, абзац втори от заповед №г. на председателя на Софийски районен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваните части е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание, касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъдат отменени посочените части от заповедта. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – председателят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2863/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. С. – директор на дирекция „Връзки с обществеността и протокол“ към Министерство на земеделието и храните (МЗХ), И. К. – главен юрисконсулт в дирекция „Административноправно обслужване на МЗХ и А. Я. – главен експерт в дирекция „Връзки с обществеността и протокол“ към МЗХ, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. В съдебно заседание се явява касационният жалбоподател И. К., с пълномощно от министъра на земеделието, храните и горите, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5752/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на дирекция „Правно нормативна дейност“ МВР срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменено негово решение №г. и е задължен да предостави исканата със заявление вх. №г., уточненено с вх. №г. по описа на Министерство на вътрешните работи. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон се иска отмяната му. Изложени са подробни съображения за противоречие на обжалваното решение с разпоредбите на конкретни норми на Закона за защита на класифицираната информация, приложими в конкретния случай предвид факта, че в случая е поискана информация, съхранявана като класифицирана. Претендира за заплащане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Й. А. Н. чрез процесуален представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5865/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от сдружение [ЮЛ], чрез адв. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу отказ изх. №г., с който Кметът на район „Младост” – община Варна е отказал достъп до информация, поискана със заявление вх. №г. по т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 – първата му част. Иска се отмяната на съдебния акт в тази част и решаване на делото по същество. Претендират се и разноски по делото. Ответникът – Кметът на район „Младост” – община Варна не взема становище по касационната жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8203/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. Г. от [населено място] подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Командира на военно формирование [номер] – [населено място]. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на касационните оплаквания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за които представя списък. Ответникът – Командирът на Военно формирование [номер] – [населено място] оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски за които представя списък. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 3988/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във връзка с чл. 587 и сл. от Кодекса за застраховане/КЗ/. Образувано е по касационна жалба подадена ЗАД [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор/КФН/, ръководещ управление „Застрахователен надзор”. Касационният жалбоподатели иска от съда да отмените решението на тричленния състав, и вместо него да постановите друго, с което да се произнесете по същество, като отмените като незаконосъобразно Решение N 309-03/18.05.2016 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление застрахователен надзор, с което на [фирма] е наложена принудителна административна мярка. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2991/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. И. Д. срещу решение №г, постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде задължен органът да му предостави исканата информация, претендира и заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане (АСП) чрез процесуален представител и в представено писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2947/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Р. Г. С. против писмо изх. №г. на министъра на младежта и спорта, с което е отказан достъп до поисканата от Р. Г. С. със заявление вх. №г. информация. В жалбата са наведени твърдения за незаконосъобразност на постановения от министъра на младежта и спорта отказ, обективиран в писмо изх. №г., поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, необоснованост, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Подробни съображения в подкрепа на твърденията са изложени в писмена защита – „молба-защита от 29.05.2017 г. Иска се постановяването на решение, с което да бъде прогласена нищожността на оспорения административен акт, евентуално – същият да бъде изцяло отменен, като административният орган бъде задължен да предостави търсената информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9191/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Излага, че в хода на проверката е установено, че на всички промоционални брошури на търговската верига [фирма], на последната страница, е публикуван текст, че са възможни предпечатни грешки при публикуване на информацията, поради което потребителят е бил предварително информиран от търговеца за възможността такива грешки да са налични. Цялата информация относно промоцията е била публикувана в рекламната брошура и следователно твърдението на потребителя, че е заблуден е несъстоятелно и недоказуемо. В подкрепа на твърдението е и обстоятелството, че освен жалбоподателя, който в крайна сметка не е закупил потребителската стока и съответно няма качеството на потребител по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13384/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и не се обоснова от събраните доказателства, тъй като не е осъществил състава на нарушението, за което е наказан. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на СДВР оспорва касационната жалба и моли решението на първата съдебна инстанция да бъде оставено в сила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.