Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13057/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Aдминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Национално бюро за правна помощ подадена чрез пълномощника П. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен отказ на председателя на Националното бюро за правна помощ/НБПП/ за изплащане на предоставена правна помощ по отчет №г. от адвокат С. В. Б., обективиран в писмо с изх. №г., административната преписката е изпратена на председателя на НБПП за повторно разглеждане при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона в 14-дневен срок от влизане в сила на съдебното решение, присъдени са разноски и е оставено без разглеждане искането на С. Б. за заплащане на възнаграждение в размер на 1850 лево ведно със законната лихва считано от 24.07.2015 г. Подадена е и частна жалба от председателя на Национално бюро ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2350/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. У., в качеството й на председател на Комисия по чл. 23 ЗНЧ, назначена със заповед №г. на кмета на община Кюстендил и по касационна жалба, подадена от адв. Д. З., в качеството й на пълномощник на 33 бр. Народни читалища срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С определение от 07.03.2017 г. е оставена без разглеждане касационната жалба, подадена от: НЧ [ЮЛ] със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [улица]; НЧ [ЮЛ] със седалище и адрес на управление: [населено място], [община]; НЧ[ЮЛ] със седалище и адрес на управление: [населено място], [община]; [ЮЛ] със седалище и адрес на управление: [населено място], [община]; НЧ [ЮЛ] със седалище и адрес на управление: [населено място], [община]; НЧ [ЮЛ] със седалище и адрес на управление: [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 6240/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на политическа партия (ПП) [ПП] със седалище в [населено място], представлявана от председателя й И. Ю. А.-Р.. Жалбата е срещу отказ на министъра на финансите, обективиран в писмо с изх. №г. С него на ПП [ПП] е отказано да получи 1/7 част от държавната субсидия, определена за коалиция от партии (КП) [ПП]. С жалбата се твърди, че изричният отказ е постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. 3-5 АПК. Според жалбоподателя оспореното писмо представлявало изричен отказ по смисъла на чл. 197 АПК да се предостави законовият дял от държавната субсидия на ПП [ПП]. Същият бил постановен в противоречие, както със закона, така и със заповед ЗМФ-90/01.02.2016г., с която било наредено изплащането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5745/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) , във вр. чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Ц. В., старши юрисконсулт в Националното бюро за правна помощ/НБПП/, упълномощена с правомощията по чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. Касаторът навежда доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание съобразно чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването. Ответната в производството страна – С. Б. Б. , оспорва основателността на касационната жалба. Намира, че не са налице основания за отмяна на атакуваното съдебно решение, тъй като същото е обосновано, постановено в съответствие с материалния закон и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3111/2016 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на община Ковачевци против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Перник. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност. В хода на съдебното производство са разпитани свидетели, които не знаят за резервоара, друга част изнасят неверни данни и факти, които се градят на политическа основа. Ответната страна Е. П. Д. не изразява становище. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Перник е отменен отказ с решение №г. на кмета на Община Ковачевци за предоставяне достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ със заявление №г. относно процедура за узаконяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4072/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. А. Н. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлено оспорването му против писмо №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Кърджали (ОДМВР) за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление с рег. №г. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е постановено при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че неправилно първоинстанционният съд е приел исканата информация за представляваща лични данни и за неприложим Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Твърди, че обжалваното съдебно решение не е съобразено с тълкуването на чл. 41 Конституцията на Република България, съдържащо се в решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2547/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя В. Н. срещу Решение №г. по административно дело №г. , по описа на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил и разгледал наведените от жалбоподателя доводи и събраните поделото доказателства свързани с твърдяното от административния орган нарушение. Излагат се доводи по същество. От съда се иска да отмени изцяло атакуваното решение. Ответната по касационната жалба страна моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна ида се остави в сила първоинстанционното съдебно решение като правилно и законосъобразно и излага доводи в подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3415/2016 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Г. М. Г. против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/, в частта му, с която е отхвърлено оспорването й срещу отказан достъп до информация обективиран в решение №г. на съдебен администратор на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – съдебният администратор на Софийски градски съд, чрез пълномощника си съдебен помощник С. Р., оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението в обжалваната му част. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2359/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Дряново, подадена от пълномощника му адв. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд Г.. Твърди се недопустимост на обжалваното решение, като постановено по недопустима жалба, алтернативно неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложените в жалбата съображения. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът Народно читалище “[ЮЛ]”, [населено място], [община] взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5452/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение [ЮЛ], представлявано от председателя на Управителния съвет Я. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, тричленен състав. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени Решение №г. на Министъра на околната среда и водите за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление вх. №г., като се върне преписката на административния орган с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.