Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2987/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. А. от [населено място], чрез адв. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Жалбоподателката мотивира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяна на решението. Оспорено е решение по ЗДОИ, досега не са получени документи в изпълнение на решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Решение №г. е документ с невярно съдържание. Същото е положението с решение №г. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът директор на Дирекция „Правно-нормативна дейност” на министерство на вътрешните работи, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2101/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Димитровград И. Т. Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково (АС – Хасково). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество, с което да бъде отхвърлено оспорването на административния акт ведно с всички законни последици. Ответната страна по касационната жалба – П. Т. З., чрез пълномощник по делото адв. Б. Б., оспорва същата като неоснователна по съображения, изложени в писмена защита. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира сторените в настоящото производство разноски съгласно представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1978/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Университетска болница [фирма] (УБ [фирма]), чрез пълномощник по делото юрисконсулт А. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на направеното пред първата инстанция оспорване на отказа на директора на УБ [фирма] за предоставяне на обществена информация, обективиран в писмо изх. №г.. Претендират се разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – Федерация [ЮЛ], чрез пълномощник по делото адвокат Л. Н., оспорва същата като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор. Моли обжалваното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11515/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, подадено А. Г. Ч. срещу писмо №г. на подуправителя, ръководещ управление „Банков надзор“ на Българска народна банка (БНБ). Жалбоподателят твърди, че оспореното решение на подуправителя на БНБ, съдържащо се в атакуваното писмо, е постановено в нарушение на материалния закон, изискването за форма и целта на закона, както и на административно производствените правила. Иска да бъде отменено оспореното писмо и да бъде признато правото му на достъп до исканата информация. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията си излага в жалбата, писмена защита и пледоария по същество на спора. Не претендира разноски. Ответникът – подуправителят на Българска народна банка (БНБ) изразява становище за недопустимост и евентуално за неоснователност на жалбата по подробни съображения, изложени в писмени бележки и пледоария по същество на спора. Претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2838/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен отказ на същия административен орган, обективиран в решение №г., да предостави обществена информация, поискана от Л. А. Л. със заявление вх. №г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, тъй като исканата информация е предоставена на заявителя. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4572/2016 Производството намира правното си основание в чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу Решение №г. по административно дело №г. Твърди се, че решението е необосновано и незаконосъобразно. Иска се същото да бъде отменено изцяло. Ответната по жалбата страна изразява становище, в което твърди, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли изцяло. Твърди, че решението е правилно, постановено при спазване на процесуалните и материално правни изисквания, обосновано и моли да бъде потвърдено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима, а по същество неоснователна, тъй като не са налице описаните доводи за наличието на основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на атакувания акт. Жалбата е подадена от лице имащо правен интерес от оспорването срещу акт подлежащ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14198/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на заместник на Главния прокурор при Върховна касационна прокуратура, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ) с което е отменено негово решение изх. №г. с което е отказан достъп до обществена информация. Касаторът излага твърдение за недопустимост, алтернативно за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че при наличие на образувана прокурорска преписка кръгът на лицата, които имат достъп до нея, е определен в специалния закон – Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), поради което е налице ограничение на приложението на чл. 4, ал. 1 ЗДОИ за достъп до обществена информация. Иска обезсилване, алтернативно отмяна на съдебния акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2309/2017 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на Митница – Бургас против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът [фирма] поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба, представя писмен отговор и бележки, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение, по оспорване на [фирма], Административен съд – Бургас е отменил като незаконосъобразно решение №г. и решение №г. на началника на Митница – Бургас, потвърдени с решение №г. на директора на Агенция Митници София, с което на основание чл. 6 от Регламент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4103/2016 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Началника на служба по геодезия и кадастър – Пловдив против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Пловдив /АСП/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – И. Г. Г. от [населено място], чрез пълномощника си е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Същата е подала частна жалба срещу определение №г. по същото дело, с което е оставено без уважение искането й за допълване на решението в частта му за разноските. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4100/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на постоянния секретар на министерството на външните работи против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът – К. Т. К., в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град отменя заповед №г. на постоянния секретар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.