Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3151/2017 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на ДП [ЮЛ] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска обезсилване на решението като недопустимо или отмяна като неправилно по съображения развити в касационната жалба. Административното производство е по заявление от 26.08.2016 г. и към момента на сезиране на съда преклузивният срък е изтекъл. Срокът не е удължен с размяната на кореспонденция, защото юрисконсултът не е с делегирани правомощия по ЗДОИ. Ответната страна оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град е отменен мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7761/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба с вх. №г. по описа на Административен съд София град, вх. №г., подадена Н. Й. Н. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, второ отделение, 31 състав, което е оставено в сила с решение №г. по адм. дело №13611/2015 г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. В искането се твърди, че е налице основание по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на горецитираното влязло в сила решение на АССГ по адм. дело №11392/2014 г. Поддържа, че имот №[номер], местност „В.“ с площ 121.75 дка в землището на гр. [населено място], съставен от имотите на бивши собственици, в който е включен и неговия имот с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4491/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Пазарджик срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен отказ с решение №г. за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление с рег. №г. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и издадено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на решението и претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Й. А. Н., представляван от адв. К. в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, предлага отмяна на постановения съдебен акт и връщане на преписката за административния орган. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9187/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез юрк. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се излагат доводи по същество, разгледани от първата инстанция, и такива за необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът К. Ц. Т., чрез процесуалния си представител адв. Т. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена със законните последици. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9189/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. В. Д., от [населено място], област П., подадена чрез пълномощника адвокат Н. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, пето отделение, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание – уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, и са присъдени разноски. В касационната жалба се навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да се отмени. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7217/2017 Производството е по реда на чл. 237-244 АПК. Образувано е по искане на М. А. С. от [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. След направеното уточнение на искането от адвокат А. Ч., назначен за служебен защитник на основание чл. 26, ал. 1 ЗПП, според уведомително писмо №г. на председателя на Софийската адвокатска колегия, че искането за отмяна е с правно основание в чл. 239, т. 1 АПК. Към него е приложена декларация. В направеното уточнение на искането се твърди, че новото писмено доказателства е от съществено значение за делото. То не е било известно на страната и тя не е знаела за него, поради което не е било представено пред съда и не е било включено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4320/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, подадена чрез процесуалния му представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г, на министъра на икономиката и министъра на енергетиката и административната преписка е изпратена на министъра на икономиката за произнасяне по заявление вх. №г, подадено А. Н. С.. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на оспореното първоинстанционно съдебно решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юрк. П.. Ответникът – А. Н. С. в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния й представител излага съображения за нейната неоснователност. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10274/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Х. В., чрез пълномощник по делото адв. Д. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АС – Плевен). В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на оспореното решение по съображения, сочещи на касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по същество на спора, с което заповед №г. на директора на Областна дирекция (ОД) на МВР – Плевен да бъде отменена като незаконосъобразна. Претендират се направените по делото разноски за две инстанции. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ОД на МВР -. Плевен, чрез пълномощник по делото гл. юрисконсулт П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9151/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че съдът необосновано не е обсъдил доводите, че на официалния сайт на авиокомпанията [интернет сайт] има секция, която дава информация именно за конкретната такса за дължима такта при промяна на полета. Същата е налична в секциите „Често задавани въпроси” и „Помощ”, под полето „Резервирай и купи”. Съдът не е отчел, че съгласно чл. 68е, ал. 4, т. 3 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) „когато допълнителните разходи не могат да бъдат изчислени предварително, се посочва, че тези разходи могат да бъдат за сметка на потребителя”. Авиокомпанията е посочила на интернет страницата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3467/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Приморски“ – община – Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна). В касационната жалба е наведено твърдение за неправилност на обжалвания съдебен акт по съображения, сочещи на нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество, с което да бъде отхвърлена като неоснователна жалбата на Х. Р. И. срещу решение изх. №г. на кмета на район „Приморски“ – община Варна. Ответната страна по касационната жалба – Х. Р. И., чрез пълномощник по делото адвокат И. И. от АК – Варна, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.