всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9081/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. 412/2015 г. по описа на Административен съд София – област (АССО). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които първата инстанция е подходила към спора повърхностно и декларативно като е приела, че е налице мълчалив отказ за произнасяне, какъвто не е формиран. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът Ю. Г. М. оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11194/2016 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Коалиция [ПП] с адрес на управление [населено място], [улица], представлявана К. Н., чрез пълномощника К. Д. П., срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е отхвърлена по реда на чл. 53, ал. 4, изр. 2 от ИК жалбата на К. срещу Решение №год. на РИК С. 23 ИР. В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Претендира се отмяната на акта на ЦИК, при което преписката да й бъде върната със задължителни указания да постанови решение по съществото на жалбата, с която е сезирана. В открито съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа подадената жалба и моли същата да бъде уважена. Ответната страна – ЦИК – [населено място], редовно призована, не изразява становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11073/2016 Производство по чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от политическа партия „Българска Индустриално Аграрна Партия“, седалище и адрес на управление [населено място] , [улица], представлявана от И. И. Т., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е заличена регистрацията на партията за участие в информационно разяснителната кампания по въпросите на националния референдум на 6 ноември 2016 г. С жалбата се излагат доводи, че решението е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и несъответства на целта на закона. Излага, че позоваването на протокол с вх. №г. на ГД „ГРАО” в МРРБ за извършена проверка на списък на гласоподаватели, подкрепящи регистрацията на партията, не е достатъчен мотив за заличаване на регистрацията, поради това, че не се установява на какво се дължи „некоректността на записите. Твърди, че ЦИК следва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10513/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от Партия [ПП] чрез представляващия В. Н. С., срещу Решение №г. на ЦИК (Централна избирателна комисия) за назначаване на РИК – 3 район [населено място] за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за национален референдум на 06.11.2016 година. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон и поради съществени нарушения на административно-производствените правила. Твърди, че при постановяване на решението не е съобразена разпоредбата на чл. 65, ал. 2 ИК. В ръководството на РИК – Варна ЦИК е назначила за заместник председател лице с висше образование – специалност детска медицинска сестра предложено ПП [ПП] , което е предпочетено пред предложеното ПП [ПП] лице Д. Д. И., която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9971/2016 Производството е по реда на пар. 2 Преходни и заключителни разпоредби на Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС) във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на Д. С. Б. – законен представител на „Българско сдружение за насърчаване на гражданската инициатива със седалище в [населено място]. Жалбата е подадена срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което са утвърдени образците на книжата за произвеждане на национален референдум на 6 ноември 2016 г. – 40 на брой, в частта им на приложения №39 – НР и 40-НР. В жалбата се твърди, че тези две приложения на ЦИК са незаконосъобразни, постановени в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и при неспазване на целта на закона. По изложените съображения в нея се моли, те да се отменят. Процесуалният представител на ЦИК, според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9281/2016 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от М. Х. И., жител и живуща в [населено място], [община], [улица], №г. на ЦИК (Централна избирателна комисия), с което същата е освободена като член на ОИК – Д., област К. и е назначена за член на ОИК – Д., област К., Н. И. Л.. Жалбоподателката счита решението за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че никога не е изготвяла, подписвала или подавала заявление за освобождаването й като член на ОИК – Д. и че в случая тази замяна е извършена неправилно, тъй като не е налице нито едно от изискванията и хипотезите, визирани в чл. 51, ал. 2 от ИК. Моли обжалваното решение, с което е извършена промяна в състава на ОИК – Д. да бъде отменено, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5806/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба подадена от Управителния съвет на Сдружение [ЮЛ]против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на съдебното решение, като постановено срещу ненадлежна страна, алтернативно за неговата неправилност – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. По делото е постъпила и частна жалба подадена от Управителния съвет на Сдружение [ЮЛ] против определение №г. по същото дело, с което е допълнено решение от 27.03.2015 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което касаторът е осъден да заплати на Сдружение [ЮЛ] направените по делото разноски в размер на 710 лева. Оплакванията са за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5751/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет Н. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материален закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – [фирма], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11143/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Делото е образувано по жалба на А. Д. Д. от [населено място] против Решение ЗД-100/27.08.2015 година на министъра на околната среда и водите, с което е отказан достъп до информация по заявление с вх. №г. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост Сочи се наличие на надделяващ обществен интерес за достъп до исканата информация, предвид нейния характер и значимостта й- касае уреждане на взаимоотношенията между държавата и собственици на обекти в националните паркове на страната. Претендира се да бъде отменен отказа и задължен министъра на околната среда и водите да предостави исканата информация. Ответникът, чрез своя процесуален представите, оспорва жалбата като неоснователна. Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, прецени доводите на страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12751/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Б. Б. М. от [населено място] срещу отказ на [юл] за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо с изх. №г. в отговор на заявление с вх. №г. Ответникът -Управител на [юл], чрез процесуалния си представител, юрк. Петрова излага подробни съображения за неоснователност на жалбата. Желае нейното отхвърляне. Върховният административен съд, Пето отделение, като прецени данните по делото, намира жалбата за процесуално недопустима. С посоченото заявление за достъп Б. М. е поискал информация относно извършвания от [юл] банков надзор, осъществен във връзка със Заповед №година на подуправителя на [юл], ръководещ управление “Банков надзор”- за одобряване придобиването от [фирма] , на всички акции с право на глас ат капитала на [фирма]- информация дали е изготвена писмена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form