Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6857/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Д. К. от [населено място] против решение №г. на министъра на енергетиката, в частта с която е отказан достъп до обществена информация. Жалбоподателя навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като постановен в нарушение на материалния закон, и молят за отмяната му. Ответникът – министърът на енергетиката, в писмено становище, оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, настоящият състав на Върховния административен съд съобрази следното: Със заявление за достъп до обществена информация, с вх. №г., жалбоподателят е поискал от министъра на енергетиката, предоставяне на технически носител, копие от следната информация: 1. Копие от писмо №гария 2. Копие от Заповед №РД-21-81/11.08.2014 [фирма]. 3. Копие от писмо №Е-99-00-72/ 08.08.2014 Европейска комисия Б. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5755/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Агенция “Митници”, подадена чрез пълномощници, срещу решение №г., по административно дело №г. от Административен съд-София град, с което е отменено негово Решение №година за предоставяне на достъп до обществена информация, по заявление на Д. С. К., в частта му в която е посочено, че информацията се получава след заплащане на разходите по получаването й; преписката е върната за произнасяне, съобразно дадените в решението указания. Твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно. В отговор на касационната жалба- Д. С. К., в писмен отговор, оспорва същата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5620/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на К. Й. Т. от [населено място] и на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), депозирана чрез пълномощника му юрк. Зарева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град с доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на двете касационни жалби. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са ...