Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4808/2015 Производството е реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Р. К. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на енергетиката, с което по т. 1 му е отказан достъп до Цялостните работни проекти и Годишните работни проекти по заявление с вх. №г., допълнено с писмо вх. №г., и по т. 2 – 4 от заявлението, органът е отказал упомената в същите информация да му бъде предоставена в предпочитаната от него форма за достъп и е определена нова форма за получаването й: преглед на информацията в 30 – дневен срок. Иска се решението да бъде прогласено за нищожно или да бъде обезсилено, а при валидно и допустимо решение, същото да бъде отменено като незаконосъобразно – постановено при неправилно прилагане на материалния закон, като се върне преписката на административния орган със задължителни указания по прилагане на закона и предоставяне на поисканата информация. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4246/2016 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е във връзка с оспорване от К. А. М., в качеството му на кандидат за общински съветник от кандидатската листа на [ПП] за участие в изборите за общински съветници в [община] на 25.10.2015 г., на решение №г. на Общинска избирателна комисия П. за обявяване на резултатите от избора и разпределението на мандатите за общински съветници в листата на [ПП]. С решение №г., постановено по настоящето дело е отменено решение №г. постановено Административен съд Пловдив по адм. д.№г. и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание от състав на Върховния административен съд. С решението е открито производство по оспорване на секционни протоколи, разпределена е доказателствената тежест. За установяване на релевантите факти в откритото производство по чл. 193, ал. 1 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК, е назначена математическа експертиза, със задача да извърши проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6930/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Главния секретар на Висшия съдебен съвет (ВСС) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – сдружение с нестопанска цел „Център на НПО в Р.” не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6856/2015 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Д. К. срещу решение №г. на Министъра на енергетиката с което му е предоставен достъп до исканата от него обществена информация, но това не е сторено в предпочетената от него форма. По наведени в жалбата доводи се иска прогласяването му за нищожно или отмяната му като незаконосъобразно, при което делото бъде върнато като преписка на органа за ново произнасяне. Ответникът – Министърът на енергетиката в представени писмени бележки от процесуален представител излага подробни съображения за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Със заявления вх. №г. и Е-94-Р-09/21.08.2013 г. до Министъра на икономиката, енергетиката и туризма жалбоподателят е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5740/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОИК (Общинска избирателна комисия) – П., с адрес: [населено място], [улица], ет. 2, представлявана от председателя си Я. Д., против Решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател заявява, че след като се е запознал с решението намира, че то следва да бъде отменено. Според него прогласяването на нищожност на Решение №г. не може да предизвика изпълнително производство за преразглеждане на Решение №г. на ОИК – П. за избиране на общински съветници поради фактическата и правната невъзможност за осъществяването на такава ревизия от страна на ОИК – П. под формата на възобновяване на производството и ново произнасяне с допълнителен административен акт във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4513/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-град Шумен. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт с искане за отмяната му. Ответната страна-А. И. Н.-Д. чрез процедсуален представител адв. Христов оспорва касационната жалба в представена по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователна касационна жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира касационната жалба за допустима, подадена от надлежна страна и в 14-дневния законовоустановен срок. По същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Шумен отменя изричен отказ, обективиран в писмо изх.№г. от 14.11.2014 г. на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане – [населено място] да предостави достъп до обществена информация по т. 1.1, т. 1.2, т. 1.3, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2438/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Политическа партия „Християндемократическа партия на България”, представлявана от адв. Ирина Юлий Абаджиева – Репуц против Решение №год. на Върховен административен съд, ІV отделение, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата на партията против бездействието на министъра на финансите в хипотезата на чл. 257 АПК за изплащане на държавна субсидия за 2015 год. по реда на Закона за политическите партии. В касационната жалба са изложени доводи за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Искането е за отмяна на решението, и постановяване на изплащане на дължимата субсидия. Представени са подробни писмени бележки. Ответникът – Министърът на финансите, чрез процесуалния си представител юрк. Григоров оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6715/2015 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 във връзка с чл. 94 и сл. ЗЗК, във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалните им представители адвокатите Кремена Янева – Иванова и Георги Спасов, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г. С него КЗК е приела за установено, че G. I., САЩ, G. I. L., [населено място], И. и Y. L., САЩ не са извършили нарушение по чл. 29 и чл. 36, ал. 1 ЗЗК. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че КЗК неправилно е приела, че Y. L. и G. I. L. не били доставчици на медийни услуги по смисъла на чл. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8853/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси /КПУКИ/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на КПУКИ за установяване на конфликт на интереси по отношение на И. С. М. в хипотезата на чл. 9, ал. 1, предл. второ ЗПУКИ, както и неподаване на декларация по чл. 12, т. 4 във връзка с чл. 16, ал. 1 ЗПУКИ. Сочи касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилен извода на съда, че не е налице свързаност поради това, че отношенията между лицето, заемащо публична длъжност и читалището нямат качеството възмездност и не може да бъде обоснована икономическа зависимост. Неправилно съдът приел, че за лицето, заемащо публична длъжност в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10748/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, подадена от процесуален представител – ст. юрк. Даниела Оцетова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като „неправилно, необосновано и незаконосъобразно“, като се иска неговата отмяна и се претендират разноските по делото за двете съдебни инстанции. Ответникът – Н. Й. Н. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени от адв. Г. Стоянов в писмени бележки с дата 28.04.2016 г. Претендира разноски, съобразно приложен, на осн. чл. 80 ГПК, списък. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.