Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3194/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие – П. против решение от 28.01.2015 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд – [населено място] /АСП/. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, поради необоснованост – отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Н. Й. Н., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АС – П. е отменил изричен отказ обективиран в писмо №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3316/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от председателя на Общински съвет – В., подадена чрез адв. С., против решение №г по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че за преценка на действията на административния орган е ирелевантен фактът какъв е броят на избирателите към 29.04.2013 г. След като броят на подписите в искането за провеждане на референдум не съответства на изискването по чл. 27, ал. 1, т. 3 Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление, няма валидно направено предложение за провеждане на местен референдум. Твърди, че не е налице незаконосъобразно бездействие на Председателя на ОбС – В. и иска да бъде отменено решението. Претендира направените съдебно-деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба- Изпълнителен комитет за провеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14710/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. Г. Я. в качеството му на кандидат за кмет на [община], и от И. С. П. в качеството му на представител на Политическа партия “Ред, законност и справедливост” ( ПП РЗС), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът незаконосъобразно е отказал откриване на производство по чл. 193 ГПК във вр. чл. 144 АПК по оспорване верността на посочени от жалбоподателя протоколи на СИК от конкретни избирателни секции в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5503/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главния прокурор на Република България, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Плевен, с което е отменен мълчаливия му отказ да предостави информация по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) по заявление от 29.10.2014 г. на С. Т. и преписката е върната за произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – С. Т. Т. в представено писмено становище именувано частна жалба и писмени бележки оспорва касационната жалба и моли съда да остави в сила обжалваното решение, което счита за законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4743/2015 Касационното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство (ПВ) на Република България против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София – град. Наведени са доводи за неправилност на решението за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Н. Т. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба с молба да бъде потвърдено решението на Административен съд София – град. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211 АПК от страна с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд София – град (АССГ) е образувано по жалба на Н. П. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7509/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че решението е неправилно и е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. При разпределението му е нарушен принципът на случайно разпределение и безпристрастен съд. Съдията на 41-ви състав не е бил безпристрастен към случая, тъй като на 23.12.2014 г. е постановил решение по адм. дело №г. образувано по жалба на дружеството срещу идентична заповед. Решението е постановено без да е изяснена фактическата обстановка. Необосновано е отказан разпит на собственика и администратора на процесната страница – П. Ч.. Немотивирано му е отказано снабдяването със съдебно удостоверение относно арбитражно решение от 09.12.2013 г., с което собствеността на домейна е отнета от Ч. и предоставена на E., от което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5809/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Районен съд-Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. 2311/2014 г. на Административен съд-Пловдив. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които първата инстанция е допуснала нарушение на чл. 172, ал. 1 АПК и не е съобразила специалния закон – Закон за електронния документ и електронния подпис (ЗЕДЕП). Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде потвърдена негова заповед №г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът Д. Д. Н. оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5368/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Н. М., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата й против отказ да й бъде предоставена обществена информация. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният отказ бъде отменен, като й бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Кметът на [община] в представен писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 859/2016 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби от: Н. П. Г., в качеството му на кандидат за общински съветник, И. Я. Т. в качеството на кандидат за общински съветник, [ПП] и А. Н. С., подадена чрез адвокат Черногорски, Т. М. Т., подадена чрез пълномощник адв. Илиев, Т. К. Г. , Р. Н. Д. , в качеството на кандидат за общински съветник, подадена чрез адв. Нучев, и от[ПП] и П. Д. Ц., в качеството му на кандидат за общински съветник, чрез процесуален представител адв. Велов, против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на АССГ. Твърди се недопустимост, неправилност, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. От ответната страна – ОИК-Столична община е представено становище за неоснователност и на седемте касационни жалби, поддържано в съдебно заседание от явилите са членове на ОИК П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2713/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Й. С. от [населено място], [община], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е обявен за недействителен избора за кмет на кметство В., [община], област Я., на втори тур на Т. Й. С., издигната Коалиция “Б. – ЗС “Ал. С.”, обявен с Решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) в [община], област Я.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът не е съобразил всички релевантни по спора факти, включително проверка на всички бюлетини, при което е извършил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.