Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3933/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) Образувано е по касационната жалба на Е. И. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска съда да отмени обжалваното решение и да постанови ново по същество на спора, с което да задължи директора на дирекция “Правно – нормативна дейност” към МВР да предостави заявения достъп до обществена информация, така както е поискана със Заявление от 22.07.2014г. Претендира присъждане на направените в производството разноски. Ответната в производството страна – Директорът на дирекция „Правно-нормативна дейност” към Министерство на вътрешните работи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3220/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационната жалба на Секретаря на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът навежда доводи за недопустимост, неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска съда да обезсили същото и да прекрати производството, алтернативно да отмени изцяло първоинстанционното решение като постанови ново, с което да се отхвърли жалбата срещу индивидуалния административен акт. Претендира неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната в производството страна – В. Т. В., чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3215/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Х. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради нарушение на процесуалния закон и на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Градският прокурор на Софийска градска прокуратура, редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Р. Х. П. против решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2111/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на Община-П., чрез процесуалния му представител юрисконсулт Е. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което по жалбата на Д. С. К. е отменена негова заповед №г. за премахване на предизборни агитационни материали. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, и по-конкретно – със забраната по чл. 185 ИК за поставяне на предизборни агитационни материали извън предизборната кампания. Претендира се отмяната му, при което да бъде постановен нов акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена жалбата, подадена пред първата инстанция, ведно с присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. По делото е постъпила и частна жалба, подадена Д. С. К., чрез пълномощника й адвокат К. Х., срещу определение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14158/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от Общинската избирателна комисия (ОИК)-Б.; от Н. Ф. К., А. Ж. Г., И. Г. Б., С. Д. Г., М. К. В., С. П. Д., М. М. Х., А. И. А., Г. З. Г., И. П. Р. и Н. К. М., всичките избрани за общински съветници в [община] и представлявани от адвокат П. Г. и касационна жалба, подадена ПП „Д.” и Д. Н. Ф., представлявани от адвокат Есен Ф.. И трите касационни жалби са срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административния съд-Д.. С него по жалбата на ПП „Д.” е обявен за недействителен изборът, проведен на 25.10.2015 г. за общински съветници в [община], обективиран с решение №г. на ОИК-Б.. В касационната жалба на ОИК-Б. се съдържа оплакване за неправилност на решението, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6231/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главния секретар на Министерството на транспорта информационните технологии и съобщенията срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което отменя негова заповед №година. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – Б. Д. С., съпредседател на ПП”З.”, чрез своя процесуален представител-адвокат К. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14480/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба К. Г., кандидат за кмет на район “Т.” и “Коалиция за С. А.: Патриотичен фронт – НФСБ-ВМРО”, представлявана заедно К. Г. и А. С., чрез адв. Е. Г. В., пълномощник, против решение №г. на АС (Административен съд) – П., 5-ти състав по адм. дело №г., с посочени касационни основания: нищожност, нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касационните жалбоподатели оспорват изцяло първоинстанционното решение, с което жалбата им е оставена без уважение и молят да бъде отменено. Заявяват, че поддържат всички изнесени факти и правни аргументи в жалбата си до АС – Пловдив, взетите становища от процесуалния им представител по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14144/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби от Коалиция “Народен съюз”, представлявана Д. Ж. С., Р. М. Й. и С. димитров Т. и от К. А. Кавачка и С. Г. К., в качеството им на съпредседатели на ПП”Български Демократичен център”, срещу решение №г. на Административен съд-Бургас по адм. д. №г., с което е потвърдено решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Б., с което са определени резултатите от изборите за общински съветници в [община]. В касационните жалби се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в жалбите касаторите молят, решението на съда да се отмени и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд- Бургас. От ответната страна – ОИК-Б. не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 609/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по три касационни жалби против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Благоевград. С него е потвърдено, като законосъобразно решение №година на Общинска избирателна комисия – Б. за обявяване на резултатите от проведените на 25.10.2015 година избори за общински съветници на [община]. Първата касационна жалба е подадена А. С. М., като кандидат за общински съветник. Втрата е подадена от кандидатите за общински съветници Г. Б. К., Н. И. Б., И. Д. Хамбарджийски, С. Н. В., Л. А. А., К. С. А. и В. К. М.. Третата е подадена от кандидатите за общински съветници С. П. Н. и Г. Ю. И. чрез адвокат А. Б.. И в трите касационни жалби се правят възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14141/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. Н. Й. от [населено място], в качеството му на кандидат за кмет на същото село, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд-В.. С него съдът е потвърдил решението на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Бяла С., с което Н. Д. В., издигната ПП „ГЕРБ”, е обявена за избрана за кмет на Кметство-с. П., на втори тур, на който е получила 582 действителни гласа. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Ю. Й. навежда и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване прави твърдения, че съдът не е допуснал искането от него доказателства, за да установи, че около 70 лица са допуснати да гласуват в нарушение на принципа на уседналост. Твърди освен това, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.