Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14141/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. Н. Й. от [населено място], в качеството му на кандидат за кмет на същото село, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд-В.. С него съдът е потвърдил решението на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Бяла С., с което Н. Д. В., издигната ПП „ГЕРБ”, е обявена за избрана за кмет на Кметство-с. П., на втори тур, на който е получила 582 действителни гласа. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Ю. Й. навежда и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване прави твърдения, че съдът не е допуснал искането от него доказателства, за да установи, че около 70 лица са допуснати да гласуват в нарушение на принципа на уседналост. Твърди освен това, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2748/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационната жалба на К. Е. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска съда да отмени обжалваното решение и да постанови ново по същество на спора, с което да задължи МВР да издаде, както следва: копие от Докладна записка рег. №г. по описа на ДМОС с резолюция на министъра на вътрешните работи и копие на Заявление от К. П. (рег. №г., вх. Р.. №А 13881 на ДМОС – МВР) с резолюция на министър П.. Ответната в производството страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14618/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Л. Д. И., [населено място], общ. Две могили, обл. Р., в качеството си на кандидат за кмет на [населено място], подкрепен от политическа партия ПП „ГЕРБ“, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд Русе. Жалбоподателката счита, че решението, с което е потвърдено Решение №год. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Две могили за обявяване на резултатите от избора за кмет на кметство [населено място], област Р., проведен на 25.10.2015 г., е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основани съгл. чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са развити подробни съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3405/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е отказан достъп до обществена информация, поискан със заявление вх. №г., подадено от [фирма], [населено място] и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество, с който жалбата против решението на административния орган да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените по делото разноски. Прави евентуално възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14132/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от М. А. П., съответно – от Д. А. В., Г. А. Г., Д. Б. Б., М. В. Т., Ранчо П. К., П. А. П., А. Г. Д. и А. К. Р., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се незаконосъобразност на отказа на съда да изиска и приложи по делото протоколите на С. от гласуването в изборите за общински съветници в Общински съвет-А., въз основа на които е издадено атакуваното пред него решение на ОИК, както и да открие по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14711/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от М. С. Р., В. К. Лехчански и С. К. С., всички от [населено място] и кандидати за кмет на [община], и Политическа партия “Ред законност и справедливост”, регистрирала такъв кандидат /първият и последните двама касатори, действащи чрез процесуалния им представител адвокат А. А./, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, с което съдът е потвърдил решение №г. на Общинската избирателна комисия-К. за определяне на резултатите от изборите за кмет на [община]. В трите касационни жалби са релевирани твърдения за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2060/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на “Обединено гражданско сдружение – В. против решение от 09.12.2014 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Варна /АСВ/, в частта му, с която е отхвърлено оспорването му срещу отказан достъп до информация обективиран в решение рег. №г. от 18.09.2014 г. на и. ф. административен ръководител на Апелативна прокуратура [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По делото е постъпила и частна жалба К. П. Б. от [населено място] против решението, в частта му имаща характер на определение, с което е отменено определение №г. в частта, с която К. Б. е конституиран като заинтересована страна и съдът е оставил без разглеждане жалбата на К. П. Б. срещу решение на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 216/2016 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на упълномощения представител на ПП „Б.” И. Б. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд-П.. С него на основание чл. 459, ал. 10, изречение второ ИК, съдът е отменил решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Трън, с което е обявен резултатът от избора на общински съветници за [община], проведен на 25.10.2015 г. и е извършила разпределение на мандатите между партиите. Върнал е на ОИК-Трън изборните книжа за обявяване на действителните резултати, съобразно мотивите, дадени в решението. В касационната жалба се съдържа довод за неправилност на решението. Той се обосновава с твърдението, че съдът неправилно не е приел заключението на вещото лице в първата му част, според която при разпределението на мандатите ПП „Б.” би трябвало да получи три мандата, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13919/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по четири касационни жалби подадени от: И. Г. Д.; МК”Коалиция за С. А.: Патриотичен фронт- НФСБ и В.” градПловдив; К. И. Гаров и ОИК [населено място] , против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, ХХV състав, с което е обявен за недействителен избора за последния разпределен мандат по остатък за общински съветници на [община], обявен с решение №година на Общинска избирателна комисия П. и преписката е изпратена на ОИК П. за постановяване на ново решение по отношение на този мондат, съобразно разпоредбите на Изборния кодикс и мотивите на решението. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1144/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационната жалба, подадена Д. Г. Ж. – кандидат за кмет на Район „Западен“, [община], чрез адв. А. П., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], 1-ви състав, с което е потвърдено Решение №год. на Общинската избирателна комисия (ОИК) – П., с което Д. П. К. е обявен за избран кмет на Район „Западен“, [община] на втори тур. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се претендира отмяна на решението на Съда и отмяна решението на ОИК. Ответникът – Общинска избирателна комисия – П., в писмен отговор по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.