Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14705/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Р. Л. И. от [населено място], общ. Д., обл. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което съдът обявява за недействителен избора на Р. Л. И., издигната ПП “Български демократичен център – Б.” за кмет на кметство [населено място], [община], обявен с Решение №год. на Общинска избирателна комисия – Д.. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като се посочва, че същото е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че лицата С. Д. П. и В. К. К. са упражнили правото си на глас само в избора за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14698/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. Р. В. Н., пълномощник на Н. Т. С., регистрирана за кандидат за кмет на Район Изгрев, [населено място] и Местна коалиция “Б. Лява България”, представлявана К. П., срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 36-ти съдебен състав. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и по подробно развити съображения касационните жалбоподатели молят същото да бъде отменено изцяло и да бъде постановено друго такова по същество на спора, с което да се отмени Решение №г. на Общинска избирателна комисия при Столична община, с което на основание чл. 87, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14015/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена С. С. Б., чрез адв. С. Н., процесуален представител на жалбоподателя, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Смолян, с което са потвърдени решения №год. на Общинска избирателна комисия – Н. /ОИК/, в частта, с която са обявени резултатите от гласуването на територията на [община] в изборите за кмет на общината, проведени на 01.11.2015 год. и решение №год. на Общинска избирателна комисия – Н. /ОИК/, с което е обявен за избран за кмет на [община] на втори тур на Б. Р. К.. Касаторът твърди, че решението е необосновано, постановено в противоречие с приложимия материален закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, поради което претендира отмяната му и връщане на делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2005/2016 С решение от 01.12.2015 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил мълчалив отказ на подуправителя на БНБ, материализиран в писмо изх.№г. в частта му, с която той не предоставя инфомация на А. И. Н. – Д., поискана с т. 3, т. 3.1, т. 3.2, т. 3.3, т. 4.2 и т. 4.3 от нейно заявление вх.№г. Върнал е делото за ново произнасяне от административния оран. Решението се обжалва с касационна жалба от подуправителя на БНБ. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответницата по касационната жалба А. Н. – Д. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: Ответницата по касационната жалба Д. е поискала със заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 212/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба от Местна коалиция “Роден край”, Политическа партия “АБВ” /Алтернатива за българско възраждане/, Политическа партия “Българска нова демокрация”, Коалиция “Народен съюз” и Коалиция “Реформаторски блок”, чрез адвокат А. Б. и адвокат А. Г. от Адвокатска колегия – Б., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като се посочва, че същото е необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че при отчитането на общия брой на действителните гласове посочени в т. 9 и т. 10 от протокола на ОИК – П. неправилно са отразени резултатите, като разликата би довела до промяна разпределението на мандатите на партиите, както и по преференциите. На следващо място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 142/2016 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Коалиция “Съюз за С.”, чрез процесуалния й представител адвокат Руси Г., срещу решение №г., постановено Административен съд-Сливен по адм. дело №г. По същество са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Предявено е искане за отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора, с което изборите на общински съветници на [община] да бъдат обявени за недействителни. Ответникът по касационната жалба – Общинска избирателна комисия /ОИК/-С., представлявана от един от членовете й – Р. К., в представено по делото становище излага доводи за нейната неоснователност и претендира отхвърлянето й, ведно с присъждане на разноски за настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14341/2015 Производството е по реда начл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. М. чрез адвокат М. Й. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Кюстендил. С него е потвърдено решение 170-МИ от 1.11.2015 година на ОИК – С. баня. Правят се възражения за противоречие с матириалния закон, неспазване на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т-3 АПК. Общинската избирателна комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Такова се поддържа и мотивира и от заинтересованата страна – К. Г. Г.. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че събраните по делото доказателства не установяват съществени нарушения на изборния процес, водещи до невъзможност да се установи действителната воля на избирателите. Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2756/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. А. Д., подадена чрез процесуалния му представител адв. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата му срещу обективирания в писмо изх. №г. на главния секретар на Министерство на икономиката и енергетиката, отказ на административния орган да предостави информация по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В касационната жалба са посочени отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и присъждане на понесените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – министърът на енергетиката, чрез пълномощника си юрк. Т., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3917/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение рег.№г. на председателя на Патентно ведомство за отказ да бъде предоставен достъп до обществена информация, поискана със заявления с вх. №г. и вх. №г. Касаторът твърди в касационната жалба, че обжалваното съдебно решение е привидно обосновано, неправилно и незаконосъобразно – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209 АПК и изрично заявява, че поддържа всички твърдения, аргументи, доказателства и доказателствени искания, формулирани в жалбата му до АССГ. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и оспореното решение на председателя на Патентно ведомство. Претендира разноски, включително и „обичайните разноски, присъждани на юрисконсулт“. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3046/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Секретаря на [община] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Ямбол, с което е отменено негово решение №г., с което е отказано предоставяне на обществена информация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – М. С. С. чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.