Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13719/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. И., като процесуален представител на Р. Т. Д. , като представляващ Коалиция”Нашия град, регистрирана за участие в местните избори за общински съветници и кметове, проведени на 25.10.2015година и в качеството му на кандидат за общински съветник, издигнат от Коалиция “Нашият градсрещу решение №г. на Административен съд-Велико Търново по адм. д. №г., с което е потвърдено решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Велико Т. за избор на общински съветници. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея касаторът моли, решението на съда да се отмени, а по него да се постанови ново по съществото на спора. От ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 417/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за разпределяне на държавната субсидия за 2014 г. за читалищата на територията на [община], чрез процесуалния им представител адв. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е уважена жалбата на Народно читалище „Д. пробуда – 2008” – [населено място], срещу решение обективирано в Протокол №г. на Комисията по чл. 23 Закона за народните читалища (ЗНЧ), за разпределение на годишната субсидия за читалищата на територията на [община] за дейност „Читалища за календарната 2014 г. В касационната жалба се твърди за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяването на друго решение, с което делото да се реши по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2324/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Административно и правно обслужване и собственост“ в дирекция „Административно и правно обслужване на собствеността към Администрацията на Министерски съвет на Република България (конституиран на основание чл. 153, ал. 3 АПК с определение в съдебно заседание на 07.03.2016 г.) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на държавен експерт в Дирекция „Правителствена информационна служба в Министерски съвет на Република България, с което е отказан достъп до обществена информация по подадено заявление за достъп до обществена информация вх.№г. от Е. Х. Д. и преписката е върната на административния орган за произнасяне. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, в противоречие със събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13831/2015 Производство по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба П. И. М. от [населено място] село, [община], подадена чрез пълномощник адв. С. И., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което е обявен за недействителен избора за кмет на кметство Старо село, проведен на 01.11.2015 г. и изборния резултат, който е обявен с Решение №година на Общинска избирателна комисия /ОИК/ [населено място], с което не е избран кмет на [населено място] село, [община], област П. на втори тур. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че съдът неправилно е приел, че една от трите недействителни бюлетини обявени от ОИК Р., приложени по делото, е действителна и съответства на изискванията на чл. 437, ал. 2 от ИК. Твърди, че отбелязаният вот на избирателя обуславя недействителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 593/2016 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по три касационни жалби, съответно от 1) Политическа партия “Ред законност и справедливост” и Б. Й. В., в качеството му на кандидат за общински съветник от листата на Коалиция “За промяна, представлявани от адв. А.; 2) М. С. Р. като кандидат за общински съветник от листата на Политическа партия “Ред законност и справедливост” и 3) В. К. Лехчански като кандидат за общински съветник от листата на Политическа партия “Атака срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което съдът потвърждава решение №г. на Общинската избирателна комисия К., с което е обявен резултатът от избора на общински съветници в Общински съвет К. на изборите, проведени на 25.10.2015г., извършено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2321/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Л. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против писмо изх. №г. на главен юрисконсулт в дирекция „Правни дейности“ на Министерство на правосъдието, с което е отказан достъп до информацията, поискана Н. със заявление вх. №г., а жалбата му против писмо изх. №г. на главния секретар на Министерство на правосъдието, издадено по повод същото заявление, е оставена без разглеждане и производството по делото в тази част е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че не са налице основания за прекратяване на производството по отношение на акта на главния секретар на Министерство на правосъдието, който е нищожен. По същество излага съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението на административния съд и за постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 426/2016 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по четири касационни жалби, съответно от 1) адв. И. И. И. – лично за себе си като кандидат за общински съветник от листата на коалиция „Реформаторски блок”, регистрирана в ОИК Стара З. за участие в изборите за общински съветници и кметове и като процесуален представител на Д. З. Ч., кандидат за общински съветник от листата на коалиция „Реформаторски блок”; 2) М. С. Ч. като кандидат за общински съветник от листата на коалиция „Реформаторски блок”; 3) С. Венеславова В. като кандидат за общински съветник от листата на коалиция „Народен съюз” и 4) Х. Т. Н. като кандидат за общински съветник от листата на ПП „ГЕРБ” срещу решение №г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13690/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по частна и касационна жалба срещу съдебни актове постановени в производство по адм. дело №год. по описа на Административен съд Перник. Частната жалба е подадена от М. М. М. от [населено място], обл. П., срещу Определение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Перник, с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу Решение №год. но Общинска избирателна комисия (ОИК) – К., с което са обявени мандатите на общинските съветници по партии и коалиции при проведените на 25.10.2015 год. местни избори за кмет и общински съветници и производството пи делото по нейната жалба е прекратено. В нея се релевират доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14131/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от И. Г. В. представляващ местна коалиция “Коалиция ГЕРБ, РБ, АБВ, Б., НФСБ”, чрез адв. Ц. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което била оставена без уважение жалбата им. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно като постановено при: нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Заявява, че са налице съществени нарушения на избирателния процес и по подробно развити в тази връзка съображения моли обжалваното решение да бъде отменено и избора за общински съветници на [община] да бъде обявен за недействителен. От ответната страна – Общинска избирателна комисия (ОИК) – Брегово е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 354/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от министъра на икономиката срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че заявителят не е посочил какво цели с исканата информация. Съгласно оборимата презумпция за наличие на надделяващ обществен интерес, въведена с пар. 1, т. 6 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), надделяващ обществен интерес е налице, само когато чрез исканата информация се цели разкриване на корупция и на злоупотреба с власт, повишаване на прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3 ЗДОИ. Доказан „надделяващ обществен интерес” е условието, при което се елиминира законовата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.