Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13820/2015 Производство по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. К. Д. от [населено място], [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, четвърти състав, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Долни Д. за избиране на кмет на кметство [населено място], общ. Долни Д., обл. П. след проведения втори тур на местните избори на 01.11.2015 година. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага, че съдът правилно е установил допуснати нарушения по чл. 431 и чл. 436, ал. 1 и ал. 2 от ИК от съставите на секционните избирателни комисии, но при отчитане на резултатите от гласуването неправилно е приел за действителни, оспорените като недействителни гласове за заинтересованата страна. Излага, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3406/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Национален исторически музей, постановено по подадено на 28.03.2014 г. в Н. заявление по ЗДОИ (по т. 2, 3, 4 и 5). Иска се отмяна на съдебния акт като незаконосъобразен и необоснован. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна. Съображенията са следните: Със заявление №г. А. е поискала да й бъде предоставена информация по шест точки: т. 1 – Заповед на министъра на културата с точния шифър и сигнатура за нанасяне на трайно отчетни обозначения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13822/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Р. Ч. и З. Р. Ч. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Смолян. С него е потвърдено решение №година на Общинска избирателна комисия – Д. за избиране на общински съветници. Правят се възражения за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, практически водещи до отказ от правосъдие – отменително основание по мисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната общинска избирателна комисия изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че липсват пороци, водещи до отмяната му, тъй като правните изводи на съда кореспондират с фактите. Касационната жалба е подадена от надлежни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14168/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. К. К. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен – [населено място], с което е обявен за недействителен резултата от произведените на 25.10.2015г. в [община] избори за общински съветници, определен с Решение №г. на Общинската избирателна комисия Г. Д. по отношение на М. К. К. – кандидат за общински съветник от листата на ПП„ГЕРБ” и преписката е изпратена на Общинската избирателна комисия – Г. Д. за обявяване за избран за общински съветник следващия в листата на ПП „ГЕРБ” кандидат. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13833/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Т. Й. от [населено място], [община], област В. срещу решение №г. на Административния съд – В., постановено по адм. д. №г. С него съдът е потвърдил решението на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Р. за избирането на Н. Павлинчов Ц. за кмет на кметство-с. С., от проведените на 1.11.2015 г. местни избори за кметове. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението на съда, като се сочат и трите касационни основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване К. Й. е направила твърдения относно това, че съдът неправилно е приел за действителен гласа на една от бюлетините, при проведения първи тур на изборите на 25.10.2015 г., в който вотът е даден за Н. Ц.. По изложените съображения в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13718/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. С. В., от [населено място], регистриран кандидат за общински съветник на местните избори за общински съвет на [община], чрез процесуалния й представител адвокат П. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, ХХV състав, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия-П. за обявяване на резултатите и разпределението на мандатите за общински съветници на [община], в частта му за листата на ПП “Б.”. Изложени са съображения, че съдът не е взел предвид, че решението на ОИК не притежава всички задължителните реквизити по ИК, и в противоречие с правилото на чл. 144 АПК е отказал откриване на производство по оспорването на истинността на протоколи, съставени от С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14145/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба С. В. С. от [населено място], област В. – кандидат за кмет на [община], чрез адвокат Н. А., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Видин. В касационната жалба се твърди недопустимост и неправилност на съдебното решение – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Посочва се, че обжалваното решение на ОИК Д. е издадено преди да бъде съставен протоколът на ОИК, с който се обобщава изборният резултат, който факт не е бил оспорен от ответника, поради което съдът е бил длъжен да го приеме за установен и доказан. Вместо това съдът служебно е изследвал наличието на този факт, което води като правна последица и до недопустимост на постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1557/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Х. П. П. против решение от 28.11.2014 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Плевен /АСП/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – секретарят на [община] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АСП е отхвърлил жалбата на Х. П. П. срещу решение №година на секретаря на [община], с което е отказан достъп до обществена информация по заявление вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2672/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на К. П. Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Областна дирекция на МВР [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на К. П. Б. против решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14288/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба З. И. З. от [населено място], общ. Я., обл. М. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Монтана. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като в допълнително представено уточнение към нея се прави едно единствено възражение, а именно, че неправилно административният съд е пиел за недоказано твърдението, че в представеното копие от протокол на С. има неправилен аритметичен сбор, тъй като в колона 2 на лист 6 цифром е записано 4, а не 1. Ответникът – Общинска избирателна комисия – Я., не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Н. С. К., в писмено становище заявява, че няма основание за оспорване на постановеното Административен съд Монтана решение. Заинтересованите страни – Д. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.