Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14393/2015 Производството е по реда по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК Образувано е по по две касационни жалби, съответно на „Коалиция за С. А.: Патриотичен фронт НФСБ-В.“, представлявана заедно К. Гаров и А. С. и по жалбата на С. С. А. в качестното му на кандидат за кмет на [община] и „Коалиция за С. А.: Патриотичен фронт НФСБ-В.“, представлявана заедно К. Гаров и А. С., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, пети състав, с което е потвърдено Решение №год. на ОИК – [населено място] за обявяване за избран кмет на [община] на местните избори, проведени на 25.10.2015 год. и 01.11.2015 год. на И. Б. Т.. В касационните жалби са развити идентични доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 150/2016 Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ , във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от М. М. В. от [населено място], общ. Р., обл. В. и Й. А. Й. от [населено място], общ. Р., обл. В., и двамата избрани за общински съветници от кандидатската листа на Политическа парния „ГЕРБ“ в [община] в изборите за общински съветници, произведени на 25.10.2015 г., представлявани от адв. П. П. от Адвокатска колегия – В. е подадена против решение №г., постановено Административен съд – Видин по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите оспорват изводите на съда във връзка с констатираното несъответствие между данните от протокола на ОИК и обобщените данни от секционните избирателни комисии, като счита че се дължат на технически грешки. Навеждат се доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14620/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). С решение №год. по административно дело №г., Административен съд Сливен ПОТВЪРЖДАВА Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Нова З. относно установяване и обявяване на резултати от гласуване за общински съветници в Община – Нова З. в изборите за общински съветници и кметове, проведени на 25.10.2015 г., като законосъобразно. С втори диспозитив съдът ОСЪЖДА Местна коалиция “АБВ и ЗЕМЕДЕЛЦИ” – Нова З. и С. Г. Т. – Й. да заплатят на ПП “ГЕРБ” сумата 300 лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение. С трети диспозитив съдът ОСЪЖДА С. Г. Т. – Й. да заплати по сметка “Депозити за вещи лица на Административен съд Сливен сумата 600 лева, представляваща допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7342/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от главния секретар на Министерството на културата /МК/, чрез процесуален представител, и Сдружение „Българска асоциация за погребална култура /БАПК/ със седалище и адрес на управление в гл. С., представлявано от председателя Ц. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на „Българска асоциация за погребална култура срещу решение с изх. №г. на главния секретар на Министерство на културата в частта му по т. 1 и т. 8 по заявление вх. №г., отменено е решение изх. №г. на главния секретар на Министерство на културата в частта му по точки 2, 3, 4, 5, 6 и 7 по заявление вх. №97-00-74/24.10.2014 г. и административната преписка е върната на административния орган за повторно разглеждане при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 993/2016 Производството е по реда на чл. 58, във връзка с чл. 88 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на М. Й. М. от [населено място], срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/ – “решение за отхвърляне по смисъла на чл. 53, ал. 4, изр. 2 ИК”. Жалбоподателката счита решението за незаконосъобразно, предвид липсата на фактическо и правно основание за направените от част от членовете на комисията, изрични изводи за неоснователност на жалбата й, срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/-Нова З.. Твърди, че не е съобразена липсата на правомощие на последната комисия, след произвеждането на изборите за общински съветници и издаването на решение №г. на ОИК-Нова З. за обявяване на резулатите от тези избори /и обявяването й с него за избрана за общински съветник/, да постанови решение, с което по заявлението й, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14712/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Е. С. М. от [населено място], общ. Д., обл. К. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – Общинска избирателна комисия /ОИК/ – Д., чрез председателя си, оспорва подадената касационна жалба. Заинтересованата страна – Х. А. К., чрез процесуален представител, в писмено становище и в откритото съдебна заседание оспорва подадената касационна жалба. Претендира се и присъждане на направените разноски. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14702/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от И. Т. Т. от [населено място] и С. К. С. от [населено място], в качеството им на кандидати за кмет на [община], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Враца. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като се посочва, че същото е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че ОИК М., изрично е заявила, че не желае да се ползва от оспорените от жалбоподателите протоколи на С. и ОИК, поради което съдът е следвало да ги изключи от доказателствата по делото и да не се позовава на тях при решаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3235/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на секретаря на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. 10522/2014 г. на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които първата инстанция необсновано не е съобразила обстоятелството, че административният орган при условията на оперативна самостоятелност винаги има възможност да откаже предоставянето на достъп до информация, свързана с подготовката на негови актове и нямащи поради това самостоятелно значение. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде потвърдено негово решение №г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14289/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Г. Т. – Й., в качеството й на кандидат за кмет на [община] и като представляващ Местна коалиция „Е.-Нова алтернатива, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е потвърдено Решение №г. на Общинска избирателна комисия Нова З., с което са обявени резултатите от гласуване за кмет на [община] в изборите за общински съветници и кметове на 25.10.2015 г. и на основание чл. 452, ал. 2 от ИК е обявен за избран за кмет на [община], обл. С. на първи тур Н. Г. Г., издигнат от ПП „ГЕРБ”. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14708/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. Я. от [населено място], [община], Б. област, срещу решение №г. на Административния съд-Б., по адм. д. №г. С него съдът е потвърдил Решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-С., с което на проведения втори тур за избор на кмет на Кметство – Спатово, за избрана за кмет е обявена М. И. Д.. В касационната жалба и писменото становище касатроът твърди, че съдебното решение е неправилно. От изложеното в обстоятелствените им части може да бъде извлечено, че се твърди допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. За тяхното обосноваване касаторът прави твърдения за нищожност на протокола на Секционната избирателна комисия (С.)-Спатово, относно вписването на кандидатите за кмет на кметство, като в Част І на първия ред били вписани 5 кандидата, а всъщност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.