Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1386/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационната жалба на Комисията за предоставяне на достъп до обществена информация в Министерство на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С. – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при неправлино приложение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отхърли пъроначалната жалба. Ответната в производството страна – А. Д. Д., в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и иска неговото оставяне в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13572/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. А. Т. и Ю. Ю. М., подадена чрез пълномощник адв. М., срещу решение №г. на Административен съд-Разград, по адм. д. №г., с което е потвърдено решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Р. за избор на общински съветници. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея касаторът моли, решението на съда да се отмени, а по него да се постанови ново по съществото на спора. От ответната страна – ОИК-Р. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът взема становище по всеки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1971/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – К.. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната в производството страна – К. Ж. К., в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и иска неговото оставяне в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение и счита, че същото следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7785/2015 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Ц. Л. С., чрез адв. А. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството с искане за обявяване на нищожността на заповед №г. на председателя на ИК на СГНС. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се обяви нищожността на оспорения акт. Касационният жалбоподател претендира направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Столична община, чрез юрк. Щ. като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13818/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от Т. В. В. чрез процесуалния му представител – адвокат В. Х. и от К. П. П. чрез процесуалния му представител – адвокат М. Г. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Враца. С него е потвърдено решение №година на Общинска избирателна комисия – Р. за обявяване на В. Г. Ролански за избран на втори тур кмет на [община]. В касационите жалби се правят възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Общинската избирателна комисия не вземат отношение по жалбите. Ответната страна Инициативен комитет “Инж. К. П. П.” чрез представляващата го Б. П. Т. и процесуалния й представител изразява становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13920/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по частна и касационна жалба и двете подадени от В. С. Т. в качеството му на представляващ Местна коалиция „ЗОРА“ (МК „ЗОРА“), участник в местните избори 2015 год. за избор на общински съветници на територията на [община] и И. Д. Л. в качеството му на кандидат за общински съветник от същата коалиция. Частната жалба е подадена срещу Определение №год. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта, с която е оставено без уважение искането на МК „ЗОРА“, представлявана В. С. Т., за спиране на допуснатото по силата на закона изпълнение на Решение №г. на ОИК-Н., видно от съдържанието й. В нея се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2550/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане (АСП) против решение №г., постановено по адм. д. 5481/2014 г. на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи относно обстоятелството, че поисканата информация няма обществен характер и представлява изцяло вътрешнослужебен акт, който е без самостоятелен характер. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде потвърдено оспореното писмо. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът Фондация „Бащи за отговорно родителство“ оспорва касационната жалба по съображения, изложени в становището по същество на спора в открито съдебно заседание. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14714/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Б. Т. Г., [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е потвърдено решение №г. на ОИК (Общинска избирателна комисия) – В., с което са обявени избраните общински съветници в [община] в изборите за общински съветници и кметове, проведени на 25.10.2015 година. Касаторът заявява, че обжалва решението и моли да бъде обявено за нищожно защото то фактически е нищожно и моли да бъде постановено друго, с което да се касират изборите за кмет и общински съветници. Моли деянието поправка на протоколите да бъде инкриминирано. Твърди, че съдът се произнася от името на народа, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1970/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на агенция „Митници“ против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е отказан достъп до обществена информация, поискан със заявление №г., подадено К. Ж. К. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество, с който жалбата против решението на административния орган да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1115/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Т. Й. Н. против решение от 28.10.2014 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър не е взел становище по касационната жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Т. Й. Н. срещу решение №година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.