Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2067/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Н. против решение №г., постановено по адм. д. 3856/2014 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично се позовава и на противоречие на съдебното решение с установената съдебна практика. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдяното касационно основание и искането са изложени в касационната жалба и в пледоария по същество на спора. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът председателстващият Висшия съдебен съвет, който е конституиран като ответна страна пред първата инстанция, е редовно призован за съдебно заседание и не са били налице пречки за даване ход на делото и без негов представител. Съображения за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1760/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавен експерт „Правителствена информационна служба при Министерски съвет (МС) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което отменя негово решение №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – К. Н. А. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14623/2015 Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ , във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – В. за избиране на общински съветници. Първата жалба е подадена от Р. К. Х., от [населено място], обл. П., чрез адв. И. Л. и адв. М. И.. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че не е допуснато откриване на производство по оспорване на протоколи на С. по реда на чл. 193 ГПК. Излага, че допуснатите процесуални нарушения обуславят отмяна на решението. Моли, да бъде отменено обжалваното решение. Втората жалба е подадена Коалиция “Реформаторски блок”, чрез адв. Продан П. от Адвокатска колегия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13816/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. С. Амбарков от [населено място], [община] в качеството му на кандидат за кмет на [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен – [населено място], с което е потвърдено решение №г. на Общинската избирателна комисия – Д. за обявяване на изборните резултати от проведения избор за кмет на [населено място], [община]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Така релевираните оплаквания ведно с мотивите към тях в жалбата най-вероятно следва да бъдат отнесени към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно нарушения на материалния закон и необоснованост, по които съдът в настоящото производство следва да се произнесе съобразно чл. 218, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14143/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Е. Шуаиб С., [населено място], в качеството си на кандидат за кмет на км. Рогозче, общ. Д., обл. К., подкрепен от политическа партия Д., чрез адв. М. Ю. С., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд Кърджали. Жалбоподателят счита, че решението, с което е потвърдено Решение №год. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Д. за избор на кмет на кметство, [населено място], общ. Д. и е признато за недоказано оспорването на истинността на Протокол №г. на Секционна избирателна комисия, [населено място] и на Протокол от 26.10.2015 год. на ОИК – Д., е неправилно поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3962/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалба, подадена от Р. Тоширова държавен експерт в Дирекция „Правителствена информационна служба на МС в качеството му на орган по чл. 28 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на държавен експерт в Дирекция „Правителствена информационна служба на МС за предоставяне на достъп до обществена информация – предмет на Заявление №г. и е задължен административният орган да представи исканата информация. Касатора поддържа твърдения, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че обжалваният съдебен акт е постановен само въз основа на фактическите и правни твърдения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1738/2015 Производството е по чл. 245 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Ц. избирателна комисия – [населено място] (ЦИК) за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта му, с която ЦИК е била осъдена да заплати на К. П. Б. сума в размер на 310.00 лева, представляваща направени в производството разноски. Молителят излага доводи, че не е бил конституиран като заинтересувана страна по чл. 15 АПК в производството по делото пред административния съд. Счита, че с решението си съдът неправилно го е лишил от възможността да участва в делото, но въпреки това на основание чл. 143, ал. 1 АПК вр. с чл. 46, ал. 2 от Изборния кодекс е осъдил ЦИК да заплати направените по делото разноски. Излага доводи, че те следва да бъдат заплатени от конституираната в производството страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13901/2015 Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ , във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба Политическа партия „Български демократичен център“, чрез адв. К. Д. от Адвокатска колегия – С., против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София област, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – К. за избиране на общински съветници. Жалбоподателят – Политическа партия “Български демократичен център”, редовно призован, не се представлява. Ответната страна – Общинска избирателна комисия К., редовно призована, се представлява от председателя Г. Я., който в съдебно заседание заявява становище за неоснователност на подадената касационна жалба, като счита, че съдът е постановил решението си въз основа на правилно установена фактическа обстановка, като анализирал всички относими доказателства по делото. Моли Върховния административен съд да постанови решение с което да остави в сила обжалваното решение. Заинтересованите страни – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3402/2015 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна, подадено от адв. С. като пълномощник на Н. Й. Н., срещу определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Иска се отмяна на съдебния акт на основание чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът [фирма] не е изразил становище. Искането е в срока по чл. 240 АПК, но разгледано по същество е неоснователно, поради следното: С определението, чиято отмяна се претендира, е оставена без разглеждане жалба на Н. срещу отказ от страна на [фирма] да предостави достъп до обществена информация по ЗДОИ, а производството по делото е прекратено като недопустимо. Това определение в съответствие с АПК е постановено в закрито съдебно заседание, но според искателя то е незаконосъобразно, тъй като се нарушава правото му на защита пред съда. Позовава се на разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК, според която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3205/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество “Ф., Р. и партньори”, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на директор на Дирекция “Правно-нормативна дейност” при МВР, представляващо отказ за достъп до обществена информация, поискана със заявление №година. Поддържа се твърдение за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Правилно съдът е приел, че търсената от заявителя информация – становища и съгласувателни писма на асоцииации и институти, постъпили в процедурата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.