Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 934/2016 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58 ИК. Образувано е по жалба, подадена С. М. И. и Е. Б. Ц. против решение №година на Централната избирателна комисия. С него в хипотезата на чл. 58, ал. 4 ИК е постановено решение за отхвърляне на жалбата им против решение №година на Общинска избирателна комисия – П.. От обстоятелствената част на жалбата им могат да се изведат доводи за допуснати нарушения на материалния закон и противоречие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и 5 АПК. Централната избирателна комисия не изразява становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежни страни в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, но по съображения, напълно различни от изложените. Производството пред ЦИК е по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1303/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – И. З. З., в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3549/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на секретаря на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което подаденото отказан достъп до информацията, поискана в заявление с вх.№г., подадено от М. С. С. от Я.. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като са налице основания исканата информация да не бъде предоставена. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против акта на административния орган да бъде отхвърлена. Ответникът, чрез процесуалния си представител-адв. Т., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13710/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба Коалиция “ДА ЗАдв Д.” (партия Единна народна партия; партия В. – Българско национално движение; партия Политически клуб “Е.”, партия Обединена социалдемокрация; партия България без цензура; коалиция Реформаторски блок; партия Българска социалдемократическа партия), представлявана от председателя Ц. Н. С., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което е отхвърлена жалбата на К. срещу решение №г. на ОИК – Д. за избиране на кмет на [община], е неправилно, произнесено при съществени процесуални и материалноправни нарушения, поради което моли да бъде отменено. На първо място твърди, че протокол на С., недействителен по отношение на извършени поправки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13815/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. А. К. – Г. от [населено място], Пловдивска област, подадена против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, І отделение, ХІ състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди, че съдебното решение е постановено в нарушение на матералния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Касаторката оспорва изводите на първоинстанционния съд за недействителност на нейния избор за общински съветник. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество с отхвърляне на първоинстанционната жалба или ако прецени, да върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. Ответникът – Общинска избирателна комисия – К. оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13812/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от д-р Е. А. А., кандидат за кмет на [община], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е потвърдено решение №г. на Общинската избирателна комисия – М. за обявяване на изборните резултати от проведения избор за кмет на [община]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Така релевираните оплаквания ведно с мотивите към тях в жалбата най-вероятно следва да бъдат отнесени към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно нарушения на материалния закон и необоснованост, по които съдът в настоящото производство следва да се произнесе съобразно чл. 218, ал. 1 АПК като по отношение правилното приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13689/2015 Производството е по реда по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК Образувано е по две касационни жалби, съответно Политическа партия “Движение 21”, представлявана от председателя Т. Д., подадена чрез процесуалния представител адв. Ел. П. и от Т. Н. Б. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд–Пловдив, с което е потвърдено Решение на ОИК – [населено място] №г. за избор на общински съветници в [община] на проведените избори на 25.10.2015г. В касационните жалби са развити напълно идентични доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите считат, че решението, с което е отхвърлена жалбата на втория от тях срещу решението на ОИК – П. за избиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13495/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от М. Т. С., [населено място], в качеството си на независим кандидат за общински съветник в [община], чрез адв. С. В., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, девети състав. Жалбоподателката счита, че решението, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №год. на ОИК – С. за избиране на общински съветници на [община], е неправилно, произнесено при съществени процесуални и материалноправни нарушения, поради което моли да бъде отменено. В касационната жалба са развити подробни съображения за така заявените пороци. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата и моли съдебното решение да бъде отменено и тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13498/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по частна жалба на ПП „Б.” срещу определение №г. на Административния съд-П., постановено по адм. д. №г., с което жалбата й срещу Решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-П., с което са обявени резултатите от проведените н а25.10.2015 г. избори за общински съветници за [община], е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима и производството по нея е прекратено. В частната жалба се съдържа оплакване за неправилност на определението, като се навежда довод за неправилно приложение от съда на чл. 62 ГПК. По изложените съображения в нея частният жалбоподател моли, определението да се отмени. По делото е постъпил писмен отговор от адвокат Л. Ш.-пълномощник на А. К. Ш., заинтересована страна, в който се съдържа становище за неоснователност на частната жалба и правилно приложение на материалния закон от страна на съда. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13813/2015 Призводството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. С. М., подадена чрез упълномощен адв. Д., против решение №г., постановено Административен съд – Кърджали, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда за недействителност на избора за кмет на кметство [населено място], [община] и твърди, че неправилно е касиран процесния избор, понеже не можело да се установи волята на избирателите с право на глас с оглед забраната да се огласява волята на избирателите и от невъзможността да се установи спазването на изискванията на чл. 437, ал. 2 от ИК. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно постановено. Ответникът – Общинска избирателна комисия – [община], не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.