Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13834/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. А. П. от [населено място], [община], чрез процесуалния му представител адвокат Л. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, ІV състав, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия-Пещера /ОИК/, в частта му за обявяване на резултатите от първи тур на изборите, проведени на 25.10.2015 г., за кмет на кметство [населено място]. Касаторът твърди, че решението е необосновано, постановено в противоречие с приложимия материален закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, поради което претендира отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Общинска избирателна комисия-Пещера и заинтересованата страна И. Р. З., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13716/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от местна коалиция „НФСБ и СЕК” чрез адвокат Е. М. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд- Бургас. С него е потвърдено, като законосъобразно решение №година на Общинска избирателна комисия – С. за определяне на резултатите от изборите за общински съветници в [община]. Правят се възражения за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Общинската избирателна комисия – [община] изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че в секционните избирателни комисиИ са включени представители на различни политически сили, които са изготвили и подписали протоколите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 795/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – З. И. П. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Ответната страна – комисар Б. С. при Главна дирекция “Изпълнение на наказанията не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1523/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Административно и правно обслужване и собственост“ в дирекция „Административно и правно обслужване на собствеността към Администрацията на Министерски съвет на Република България (конституиран на основание чл. 153, ал. 3 АПК с определение в съдебно заседание на 15.02.2016 г.) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение от 04.08.2014 г. на държавен експерт в дирекция „Правителствена информационна служба към Министерски съвет, с което е отказан достъп до поисканата от със заявление вх. №г. от Я. Е. И. обществена информация и преписката е върната на административния орган за произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, в противоречие със събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14155/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. И. Ц. – кандидат за кмет на [община] от листата на местна коалиция „ФОРОР – Реформаторски блок, В.-Б., ББЦ, Н. и Б.”, район П., област П., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е потвърдено Решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) – Р., с което П. Д. С. е обявен за избран кмет на [община] на втори тур. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че при проведените на 25.10.2015 г. избори за кмет на община [населено място] са допуснати редица конкретно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13819/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба Политическа партия Земеделски съюз “Ал. С.”, представлявана от председателя С. Я. П., чрез адв. Т. С. – Ш., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на А. (Административен съд – Бургас), с което е потвърдено оспореното решение №г. на Общинска избирателна комисия – С., с което на основание чл. 453 и чл. 454 от ИК и въз основа на получените данни от протоколите на секционните избирателни комисии са определени резултатите от гласуването за общински съветници по политически партии, в проведените избори на 25.10.2015 г. в [община] и са обявени имената на избраните общински съветници. Касаторът счита, че първоинстанционното решение е неправилно и постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 1893/2016 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 от ИК. Образувано е по жалба на В. Н. М., К. Н. Т., П. Т. Х., Г. Ж. С. и Е. В. В. , против решение №година на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно определяне формата и структурирания електронен вид на подписките в подкрепа произвеждането на референдуми, граждански инициативи и общи събрания по Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление в частта му по т.II , т.III и.4 IV. Релевират се доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено при липсата на компетентност. Иска се съдът да обяви нищожност на решението. Централната избирателна комисия изразява становище за процесуална недопустимост на подадените жалби поради подаването им след законоустановения срок, алтернативно за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1933/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. А. Ч. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против изричен отказ по искане вх. №г. в частта по т. 1, с която се иска поправяне или попълване на информация, получена на 10.01.2014 г. със справка изх. №г. и в частта по т. 5 от заявление №г. по описа на Областна дирекция на МВР – В., обективиран в справка №3993/29.01.2014 г. По наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново, с което жалбата му срещу обжалвания административен акт да бъде уважена. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на Областна дирекция на Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1907/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. А. Д. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност поради това, че решаващият съд не е изпълнил дадените му в отменително решение указания по приложението на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Ответната страна – Национална експертна лекарска комисия не взема становище. Пълномощникът на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Обжалваното решение е постановено от съда след връщане на делото за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13809/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК във връзка с чл. 459, ал. 8 ИК. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. Г. Г.-пълномощник на А. С. П. от [населено място], срещу решение №г. на Административния съд-Б., постановено по адм. д. №г. С него е потвърдено решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-П. за определяне на резултатите от изборите за кмет на кметство К., [община]. Със същото решение А. П. е осъден да заплати на К. К. В. направените от нея разноски за адвокатско възнаграждение. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението. За тяхното обосноваване са направени две групи твърдения. Първата е относно допуснати от съда нарушения при разглеждане на жалбата по същество, а втората група – са свързани с нарушаване на правото на защита на А. П.. По изложените съображения касаторът моли, съдебното решение да се отмени, а делото да се върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.