Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12198/2016 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на [ЮЛ], със седалище [населено място], представлявана от председателя на Изпълнителен борд Ц. П. К., подадена чрез процесуален представител адвокат Димитър Кинов Стоянов, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/, с което е отказана регистрация на фондацията за участие с наблюдатели в изборите за президент и вицепрезидент на републиката и в националния референдум на 06.11.2016 г. като българска неправителствена организация. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно като постановено в противоречие с приложимия материален закон и неговата цел. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 112 и останалите разпоредби от глава VІ ИК, както и за непоследователност в поведението на издалия го административен орган, който на предходните избори е регистрирал фондацията за участие с наблюдатели в местните избори за общински съветници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7836/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на Общинска служба „Земеделие (ОбСЗ) – [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Плевен, с което е отменен отказът му обективиран в писмо №г. за предоставяне на обществена информация по заявление вх. №г. на Н. Й. Н.. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Н. Й. Н. чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12039/2016 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал.-2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 3 ИК. Образувано е по жалба, подадена от Инициативен комитет за участие в информационно-разяснителната кампания на националния референдум на 6.11.2016 година, представляван от Б. Г. К. и от [фирма] със седалище в [населено място] против протоколно решение на ЦИК от 19.10.2016 година. С него не е утвърден договор вх.№година между [фирма] – радио „Гама – В. и инициативния комитет, представляван от Б. К. на стойност 39924 лева. Правят се възражения за неспазване формата на административния акт и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2 и 4 АПК. Централната избирателна комисия чрез представителя си счита жалбата за процесуално недопустима, като подадена срещу решение, което не е административен акт. Жалбата е подадена от надлежни страни в срока по чл. 58, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8469/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Н. В. В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град и против допълнително решение от 04.05.2015 г., постановено по делото. Жалбоподателят твърди, че обжалваните решения са нищожни, недопустими и неправилни и моли за отмяната им. Ответникът – държавен експерт в дирекция „Правителствена информационна служба в Министерски съвет, в писмени становища, оспорва касационните жалби и моли обжалваните решения да бъдат оставени в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими, за да се произнесе по съществото им съдът взе предвид следното: С първото от обжалваните решения първоинстанционният съд отхвърля жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10977/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ] – [населено място], подадена чрез представляващия К. П. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу изричен отказ, обективиран в писмо №г., постановено от главния секретар на [община], с което е отказан достъп до обществена информация по т. 1 и т. 3 от заявление за достъп до обществена информация №година. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – [община], оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е основателна, но не по изложените в нея съображения. Касационният съдебен състав констатира, че страните по делото са конституирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8637/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение – тричленен състав, с което решение №г. на министъра на енергетиката е отменено в частта по т. 1 и е постановено изпращане на преписката на административния орган за ново произнасяне по искането за предоставяне на достъп до обществена информация. Изложени са доводи за неправилно прилагане на чл. 13 във вр. с чл. 14 ЗПБ (Закон за подземните богатства) и чл. 13 Наредбата за Националния геоложки фонд, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът М. Л. Ч. от [населено място] не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9192/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на секретаря на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят излага съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – И. М. П. от [населено място]. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена в срок и от страна с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град: отменя Решение №година, на секретар на [община], с което е отказан достъп до обществена информация по заявление с вх.№година, подадено от И. П. и връща административната преписка на органа за ново произнасяне, при спазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11505/2016 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три жалби: Жалбата на Политическа партия [ПП] е подадена чрез председателя на партията В. В. – Ф., против решение №г., постановено от Централна избирателна комисия/ЦИК/. Втората жалба е предявена срещу горепосоченото решение от Сдружение [ЮЛ], чрез упълномощен адв. Копаранов. Третата жалба е подадена против същото решение на ЦИК от [фирма] и от [фирма]. В жалбите и в съдебно заседание чрез упълномощени адв. Бенлиян и адм. Копаранов се релевират оглаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради противоречието му с материалния закон. Всички жалбоподатели изразяват несъгласие със създаденото, според тях, ограничение по отношение на онлайн новинарските услуги като медийни услуги и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на ЦИК. Ответникът – Централната избирателна комисия оспорва жалбите чрез упълномощени членове на комисията М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11401/2016 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от, във вр. с чл. 321, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от М. Е. Д., кандидат за президент, издигнат от инициативен комитет, срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия, което с Решение №г. на Централната избирателна комисия е допусната поправка на технически грешки. С жалбата са релевирани доводи от които може да се изведе, че сочи основания за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – основание за оспорване по чл. 146, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение. Ответникът – Централна избирателна комисия, представлявана в производството от М. Б., упълномощен член, съгласно Решение №г., изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9081/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. 412/2015 г. по описа на Административен съд София – област (АССО). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които първата инстанция е подходила към спора повърхностно и декларативно като е приела, че е налице мълчалив отказ за произнасяне, какъвто не е формиран. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът Ю. Г. М. оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.