Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8641/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел „Отворен обществен съвет на протестиращите със седалище в [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – административният ръководител на Апелативна прокуратура [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7676/2016 Производство по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационен протест на Р. Г. – прокурор в Административен отдел на Окръжна прокуратура – Русе и по касационните жалби на М. Х. М от [населено място], подадена чрез адв. Антоанета Илиева, на Общинска избирателна комисия, [населено място] и наГ. А. Г. от [населено място] против Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Русе, 3-ти състав, с което избора за кмет на община [населено място], обявен с решение №год. на Общинска избирателна комисия – [населено място] е прогласен за недействителен. Присъдени са разноски. В протеста и в касационните жалби се излагат подробни доводи, че решението е неправилно и постановено при нарушение на процесуалните правила. Прокурорът от Административния отдел на Окръжна прокуратура Русе претендира отмяна на атакуваното решение, отмяна на решението на ОИК – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12754/2015 Народно читалище “Цани И. 1907” – [населено място] е подало касационна жалба срещу решението от 17.09.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-В., с което е била отхвърлена жалбата на читалището за обявяване нищожността на решението за разпределение на държавната субсидия за 2015 г. за читалищата на територията на [община], по протокол от 18.02.2015 г. на комисията по чл. 23, ал. 1 Закона за народните читалища, назначена със заповед №г. на кмета на [община], изменена със заповед №г. на кмета на [община]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Комисията за разпределяне на средствата, предвидени за читалищна дейност в [община], назначена със заповед №г. на кмета на [община], изменена със заповед №г. на кмета на [община], е поискала отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. Ответникът Народно читалище “Просвета 1919” – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9065/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение за оптимизиране на правосъдието и от арх. К. Т. М.- П. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на Кмета на район „Приморски” на [община], обективиран в решение №г. да им предостави исканата със заявление №г. обществена информация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалвания отказ бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Кметът на Район „Приморски – [община] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8435/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – кмет „Култура и образование на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество, с който жалбата против решението на административния орган да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в нормативно установения 14-дневен срок за оспорване и от страна, за която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Решението на Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12271/2016 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 145-178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образуване по подадена жалба А. М. П. , в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] срещу протоколно решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което не е утвърден договор с вх. №г., сключен между жалбоподателя – Радио „В.” и партия [ПП], [населено място], представлявана Н. П. П., за отразяване на информационно-разяснителната кампания за участие в националния референдум на 6.11.2016 г., на стойност 13 800 лв. В жалбата се навеждат доводи, че протоколното решение на ЦИК е необосновано и в нарушение на материалния закон, основания за отмяна по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. По изложените съображения в нея дружеството моли, решението на ЦИК да се отмени. ЦИК не взема становище. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9225/2016 Производство по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Я. Г. Я. и политическа партия “Ред, законност и справедливост”, представлявана от И. С. П., подадена чрез процесуален представител адв. Емил Василев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е потвърдено Решение №год. на Общинска избирателна комисия [населено място], с което е обявен за избран кмет на [община] А. К.. Излагат доводи, че решението е неправилно. Твърдят, че съдът неправилно е приел, че не са допуснати нарушения при провеждане на първи тур на изборите, въпреки констатацията, че секционните протоколи с резултатите от гласуването в СИК №гат, че съдът не е изпълнил дадените от ВАС указания за установяване недействителност в тези секции. Излагат, че съдът не е съобразил, че в 43 протоколи на СИК са извършени поправки, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7974/2016 Производството е по реда по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Ж. Р. Ч. и З. Р. Ч. и двамата от [населено място], обл. С., като кандидати за общински съветници от [ПП], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е потвърдено Решение №г. на Общинска избирателна комисия – [населено място] за избор на общински съветници на [община] на проведените на 25.10.2015 г. избори. В касационната жалба са развити пространни доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите считат, че решението, с което е отхвърлена тяхната жалба срещу решението на ОИК – Д. за избиране на общински съветници на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7836/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на Общинска служба „Земеделие (ОбСЗ) – [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Плевен, с което е отменен отказът му обективиран в писмо №г. за предоставяне на обществена информация по заявление вх. №г. на Н. Й. Н.. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Н. Й. Н. чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9174/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на секретаря на [община] против решение №г., постановено по адм. д. 75/2015 г. по описа на Административен съд-Ямбол (АС-Ямбол). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалноправните разпоредби и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които първата инстанция неправилно е приложила Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) вместо Закона за устройство на територията (ЗУТ) по отношение на искане за предоставяне на документ, а не на информация. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение, включително и в частта относно присъдените разноски, които счита за несправедливи и иска да бъдат намалени. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът И. Д. К. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.