Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13752/2015 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на правосъдието, чрез пълномощниците му юрисконсултите Добрина Гаванозова и Силвия Кирилова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, в която се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Е. Г. Б., в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Моли решението на съда да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира за обосновано приетото от първоинстанционния съд, че в случая нормата на чл. 37, ал. 1, т. 3 ЗДОИ не е приложима, тъй като исканата информация не е идентична с предоставената в рамките на предходните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13043/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Столичния общински съвет, чрез пълномощника юрисконсулт Семра Якуб, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с искане за отмяната му в частта, с която се отменя отказа на Столичен общински съвет да включи в Календар на културните събития на Столична община за 2015 г. представляващ Приложение 1, неразделна част от решение №г. на Столичен общински съвет (СОС), проекта на Фондация „Дома А.“ – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част, като съдът се произнесе по съществото на спора. Моли се и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3560/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] чрез адвокат Й. П. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Комисия за енергийно и водно регулиране и са присъдени разноски. Правят се доводи за неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – П. С. Л. чрез процесуалния си представител също изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Моивира се, че съгласно чл. 59, ал. 7 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11090/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ , образувано по искане за отмяна на С. И. А. от [населено място] по реда на чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град и решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд,V отд., с което е оставено в сила, в частта, с която е отхвърлена жалбата на А. срещу решение №г. на директора на Национален исторически музей досежно отказа по т. 5 на заявлението от 28.03.2014 г. за предоставяне на „протокол от извършена експертиза за автентичност на предметите от П. златно съкровище, на които са нанесени инвентарни номера, отразено с протокол от 03.04.2013 г.” В искането за отмяна и подадената уточняваща молба от 01.08.2016г. се твърди наличие на основанията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11517/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерство на здравеопазването, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на К. А. А. е отменена издадена от касатора заповед №г., в частта, с която е отказано предоставянето на достъп до обществена информация по т. 1 от заявление вх. №г., като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно при наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата чрез процесуален представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се потвърди. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Първоначалният жалбоподател е подал заявление за предоставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11496/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. О. Ф., чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. от 30.06.2014 г. на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура (СГП) за отказ да предостави обществена информация по нейно заявление вх. №г. от 18.06.2014 година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради противоречие с материалния закон. Ответникът не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Със заявлението си жалбоподателката е поискала да получи достъп до следната информация: т. 1. Броят на досъдебните производства и следствените дела, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6088/2015 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по искане, отправено С. Л. М., чрез процесуалния му представител адв. Спасов, с което иска допълване на Решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по административно дело №г. В молбата се твърди, че се налага допълване на решението, тъй като съдът не се е произнесъл по цялото оспорване. Ответната страна – Директорът на Дирекция „Правно-нормативна дейност” при МВР, не взема становище. Настоящата инстанция намира за установен оследното: Искането е подадено в преклузивния срок по чл. 176, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледано по същество е неоснователно. Съгласно чл. 176, ал. 1 АПК, когато съдът не се е произнесъл по цялото оспорване, по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. Предмет на допълване е съдебното решение, т. е. диспозитива, тъй като мотивите на съда не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10313/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Г. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд град- Плевен (АС-Плевен), с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията за отказ да бъде предоставен достъп до обществена информация, поискана със заявление с вх. №година. Касаторката оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, включително и в частта относно присъдените разноски като незаконосъобразно. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Допълнително е депозирано и писмено изявление по чл. 102 ГПК с правни доводи. Ответникът – главният директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11071/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на С. И. А. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София-град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Главният секретар на Министерство на културата не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на С. И. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12436/2016 Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 58, ал. 3 ИК. Образувано е по жалбата на [фирма] [населено място], представлявано от управителя А. П., против решение взето по протокол №г., с което е отказано да бъде утвърден договор вх.№г., сключен между [фирма] и Инициативен комитет, представляван от О. С. Ц., с предмет медийни услуги на обща стойност 3000 лв. Релевирани са доводи, че решението е немотивирано и издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му. Ответникът – Централна избирателна комисия, не ангажира становище по жалбата. Върховният административен съд в настоящия състав от Четвърто отделение установи, че след жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 58, ал. 1 ИК е допустима, а разгледана по същество след проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.