Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3292/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, [населено място], [улица] срещу решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което е отказано предоставянето на достъп до обществена информация на К. Ж. К. по заявление, рег. №г. и преписката е върната на органа за произнасяне. Касационният жалбоподател – директорът на Агенция „Митници“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел допуснато от органа нарушение на чл. 37, ал. 1, т. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) вместо приложение на чл. 31, ал. 5 ЗДОИ. Не отчел, че право на органа е да прецени кое е обществена информация и ако ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5731/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Е. Б. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу отказ за предоставяне на информация, обективиран в писмо от 25.09.2013 г. на зам. районен прокурор при СРП. Твърди се нищожност и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна е представила писмено становище. Сочи, че изготвените становища са свързани с упражняването на контрол от страна на административния ръководител и не са по същество на прокурорските преписки, които са проверени по пътя на инстанционния контрол, единствено възможен по реда на НПК. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12532/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено С. И. А. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, както и определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което първото е оставено в сила. В искането, в съдебното заседание по делото и в писмените бележки, изготвени от пълномощника адв. И. Т. И. се твърди, че е налице основание за отмяна на решението по чл. 239, т. 1 АПК – ново обстоятелство и ново доказателство, изразяващи се в постановеното решение по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Подателката на искането за отмяна претендира да бъдат отменени посочените определения, с които е приета за недопустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6540/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Гражданско сдружение „Велико Т. за гората против решение №г., постановено по адм. д. 85/2014 г. по описа на Административен съд-Велико Търново. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично се излагат доводи за допуснато нарушение поради неприлагане на специалната нормативна уредба за достъп до обществена информация за околната среда Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорения отказ да бъде предоставена исканата информация. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът директор на Регионална дирекция по горите, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изпратил представител, но е заявил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Донка Чакърова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9925/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на прокурор в Окръжна прокуратура, [населено място], пл. „Независимост“ №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил мълчаливия отказ на окръжния прокурор по заявление на Обединено гражданско сдружение – В. за достъп до обществена информация, вх. №г., върнал преписката на органа за произнасяне и осъдил Окръжна прокуратура, [населено място] да заплати 360 лв. разноски по делото. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в „самото заявление не се съдържа описание на исканата обществена информация, а информация относно работата на ОП В. по пр. №г.“, която преписка е образувана по жалба на К. П. Б.. Сочи, че „поставените в заявлението искания и питания относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6440/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба против решение №г., постановено по адм. д. 11585/2013 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично се оспорват мотивите в съдебното решение, според които исканата информация е обществена като се твърди, че тя представлява служебна информация, поради което и достъпът до нея не се осъществява по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Допълнително се посочва, че поради неприложимост на ЗДОИ не следва да се приема и наличието на „надделяващ обществен интерес” по смисъла на пар. 1, т. 6 от допълнителните разпоредби на ЗДОИ. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Донка Чакърова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5081/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на секретаря на Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което е отменено решение №г. на секретаря на Столична община, за отказ за достъп до обществена информация по искане вх. №г. на И. М. П. и е изпратена преписката на административния орган с указание да предостави поисканата със заявлението информация в срок от 1 (един) месец от влизане в сила на решението. Излагат се доводи, че съгласно чл. 18, ал. 1 Наредбата за работното време, почивките и отпуските /НРВПО/ приета с ПМС №г. в специалната книга за отчитане на извънредния труд, посочена в чл. 149, ал. 1 КТ, се вписват трите имена на работника и служителя, номерът на заповедта за налагане на извънреден труд, денят и часът на започване и завършване на работата и размерът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6024/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от главния секретар на Висшия съдебен съвет, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и е необосновано. Излага, че съдът не е квалифицирал характера на информацията, съдържаща се в отделните точки на заявлението и е постановил общи диспозитив по всички точки от него. Сочи, че търсената информация по т. 1 и т. 2 от заявлението е обществена, тъй като се създава и съхранява Висшия съдебен съвет (В.), като уточнява, че в кадровото досие на магистрата, създавано във В. се съхраняват данни относно взетите от В. решения, свързани с неговото кариерно израстване, а копия от документите по чл. 30а, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ) се създават и съхраняват в органа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6542/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. М. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на секретаря на Столична община, в частта, с която е отказано по негово заявление вх. №г. предоставяне на достъп до следната информация: “На кои служители в Столична община е вменено да следят и информират обществеността на сайта на Столична община като новина?”. Иска се отмяна на оспореното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът счита жалбата за неоснователна по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на съдебното решение. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно. Правилно съдът е приел, че така поисканата информация не касае данни за обществения живот в страната, нито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 5620/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерството на икономиката и енергетиката (МИЕ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на Р. Д. К.. Ответникът по касационната жалба – Р. Д. К., моли съда да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, състав на седмо отделение, намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Лозан Панов

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form