Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13948/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите /К./ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменен мълчалив отказ на председателя на Комисия за защита на потребителите по заявление вх. №г. на М. И. П. – А. за предоставяне на обществена информация и преписката е изпратена на председателя на Комисия за защита на потребителите за произнасяне по подаденото А. заявление вх. №г. в 14-дневен срок от получаване на преписката Жалбоподателят счита, че са налице касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13605/2013 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на ПП „Български демократически форум“ и ПП „Демократи за силна България“ срещу писмо с изх. №г. на министъра на финансите, с което е направен отказ на искане за получаване на държавна субсидия. С жалбата са релевирани доводи, че оспорения отказ не е съобразен с материалния закон и тълкувателната практика на Конституционния съд на РБ, поради което и на основание чл. 146, т. 4 АПК се иска отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Ответната страна- министърът на финансите, чрез процесуалния си представител излага доводи за неоснователност на оспорването, поради което прави искане за потвърждаване на административния акт. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и срещу отказ, който подлежи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 316/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с чл. 128, ал. 1, т. 1, предл. четвърто и чл. 149, ал. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор, командирован в Окръжна прокуратура Б. (ОПрБс), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Бургас (АСБс). Касационният протест е подаден в срок и е процесуално допустим. С обжалваното решение, състав на АСБс е отхвърлил протеста на прокурор от ОПрБс за обявяване нищожност на Решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Б. (РИОСВБс). Недоволен от решението на АСБс прокурорът, подал първоначалния протест против решението на директора на РИОСВБс, го протестира. Счита същото за неправилно като необосновано и постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което се уважи първоначалния му протест ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5313/2014 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 вр. чл. 73 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което са потвърдени решения №г. и 5/11.04.2014 г. на Районната избирателна комисия /Р./ в Двадесет и девети район – Х.. Твърденията в жалбата са за незаконосъобразност на решението на ЦИК, като постановено без изложени мотиви, в противоречие с данните по преписката и приложимия материален закон /ИК/ – отменителни основания по чл. 146, т. т. 3 и 4 АПК. По изложени подробни съображения относно недопустимостта на атакуваните пред ЦИК решения на Р. – Х., като издадени по просрочена жалба, се претендира отмяната на оспореното решение на ЦИК и на потвърдените с него решения на Р.. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи. Ответникът – Централната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14213/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (СОПА), представлявано от Ю. Ч. и от Ю. А. Ч. – в лично качество срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – В., второ отделение, деветнадесети състав. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на СОПА срещу решение №г. на прокурор в Окръжна прокуратура [населено място] за предоставяне на достъп до информация поискана от жалбоподателя със заявление №г. Касационните жалбоподатели считат, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано. В уточняваща молба подадена СОПА чрез адв. М. – процесуален представител се излага, че съдът се е позовал на пар. 1, т. 6 Закона за устройството на територията (ЗУТ), какъвто текст не съществува в българското законодателство. Нарушен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5134/2014 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Производството е образувано по жалба от „СИНЯТА КОАЛИЦИЯ”, чрез Н. П. Г., от [населено място], [улица], против решение №г. на Централната избирателна комисия. С него е оставено без уважение, като неоснователно заявлението на Н. П. Г. с вх. №г. с което се прави искане да бъдат заличени като представители на „Синята коалиция” И. Й. К. и М. Д. Д., като да бъде вписано, че „Синята коалиция” се представлява единствено Н. П. Г. и да бъде осигурена възможност да посочи от името на коалицията представители в избирателните коалиции. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението на ЦИК, като се релевира допуснато нарушение на съществени административно производствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона. По изложените съображения се моли, решението да се отмени, като да се постанови друго с което да бъдат регистрирани в ЦИК ПП””Българска социалдемократическа партия” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5258/2014 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена ПП „Н.- демократична партия” срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – основание за оспорване по чл. 146, т. 3 АПК. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката за ново произнасяне при спазване на указания по прилагането на чл. 134, ал. 2 от ИК. Ответникът Ц. избирателна комисия, представлявана в производството от упълномощен член, съгласно Решение №год., изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ПП „Н. – демократична партия” е подала заявление до Централната избирателна комисия за регистрация на партията за участие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13925/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Обединено гражданско сдружение – В.”, представлявано К. П. Б., чрез адв. И. – процесуален представител срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – В., първо отделение, десети състав. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването по жалба на „Обединено гражданско сдружение – В.” срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по заявление с №г. в частта по т. 3 от заявлението. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага, че в решението е прието, че е спорен въпросът дали исканата от дружеството информация е обществена или не. По този начин е игнорирано мнението изложено в определение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. Исканата обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15036/2013 Производството е по ред на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. С. Ш. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената жалба срещу отказ за предоставяне на обществена информация от кмета на Община – П., обективиран в писмо изх.№г. по заявлението №г. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна е представила писмен отговор за неоснователност на жалбата. Претендира разноски- юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба срещу отказа за предоставяне на обществена информация, съдът е посочил, че със заявление от 09.01.2013 г. жалбоподателката е поискала от ответника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2432/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК и е образувано по молба, подадена на основание чл. 239, т. 1 АПК от С. И. А. от [населено място] с искане за отмяна на решение N 9304/24.06.2013 год. по адм. дело N 7150/2013 год. по описа на ВАС, петчленен състав, с което е оставено в сила решение N 5390 от 17.04.2013 год. по адм. дело N 8697/2012 год. по описа на ВАС, пето отделение. Молителката твърди, че приложените към искането й за отмяна писмени доказателства представляват нови такива по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и са основание за отмяна на цитираните по-горе решения, като се реши спора по същество, обяви се за нищожно уведомление N 97-00-0030 от 15.06.2012 год. на министъра на културата и се задължи същият да отговори на въпросите по заявлението й по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.