Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6662/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на В.. Навежда оплаквания за съществени процесуални нарушения и незаконосъобразност. Иска отмяна на решението. Решението е обжалвано и от С. С. М., в частта в която е отхвърлена жалбата му. Иска отмяна поради процесуални нарушения и незаконосъобразност. Съдът се е обосновал с писмо на трето лице без да става ясно какво конкретно съгласие е искано и за кои части от предложението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за частична основателност на касационната жалба на кмета на общината. Жалбата на втория касатор е основателна, защото мълчаливият отказ трябвало да бъде отменен изцяло. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено, защото е постановено по просрочена жалба. Административното производство е започнало по заявление от 7.07.2006 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6307/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуаления кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. К. Фенерски против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е отказан достъп до обществена информация по заявление вх. №г. на Фенерски. Жалбоподателят поддържа, че заповедта на министъра на образованието и науката да му предостави исканата информация по цитираното по-горе заявление, е незаконосъобразен и моли да се отмени. Ответникът по жалбата – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните, събрания доказателствен материал по административната преписка, прие за установено следното: Не е спорно, че предмет на заявление вх. №г. до министъра на образованието и науката е искане на Фенерски да му бъде предоставен достъп до преписка №г. на МОН по молбата му за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5161/2007 Производството е по чл. 40 ЗДОИ. Образувано е по жалбата на Ю. Д. В. против отказ на министъра на културата да предостави достъп до обществена информация. Иска отмяна на отказа. Твърди, че заповедта за назначаване на комисията представлява официална обществена информация във връзка с изпълняване правомощията на административния орган, а сроковете, в които работната група следва да представи резултати по работата си за изготвяне проект на наредбата по чл. 5, ал. 4 ЗЗРК не е служебна информация. Ответната страна министърът на културата, чрез процесуалният представител оспорва жалбата като неоснователна и твърди, че в случая е поискана служебна информация, достъпът до която е ограничен по чл. 13, ал. 2 ЗДОИ поради това, че е свързана с подготовката на актове на държавен орган и няма самостоятелно значение. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6700/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба подадена Агенция за социално подпомагане [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и разгледаната по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК, образувано по жалба на Сдружение “Център за независим живот – С.” е упражнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5945/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от Общинска служба “Земеделие и гори” – [населено място], подадена чрез процесуален представител адвокат С. И., против решение от 21.03.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отменено писмо изх.№г. на ОСЗГ – [населено място] и преписката е върната за предоставяне на информацията, поискана със заявление №г. от И. И. А., относно лицата, имащи възстановена собственост върху гори и въведени във владение в отдели 624 и 632в землището на [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения моли решението да бъде отменено, като вместо това бъде отхвърлена жалбата срещу писмо изх.№г. Ответникът по касационната жалба И. И. А., в открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5060/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Н. П. от [населено място] срещу решение от 04.04.2007 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд с мотиви за необоснованост. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество, като се задължи административния орган да предостави търсената информация. Ответникът – Апелативния прокурор при АП [населено място] не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С оспореното пред настоящата инстанция решение състав на Пловдивския окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на П. П. срещу писмо изх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1449/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Образувано е по жалба на В. К. П. от [населено място], против писмения отказ на Министър-председателя на Република България, отразен в писмо изх. №г., с което му е отказан достъп до обществена информация. Изложени са доводи, че отказът е незаконосъобразен и не му е връчен съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗДОИ. Ответната страна чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на жалбата приема, че е подадена в законоустановения срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния орган е започнало със заявление от жалбоподателя с вх. №г., с която заявителят е поискал от Министър-председателя информация за състоялото се на 17 и 18 ноември ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4300/2007 Касационното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 ДР АПК е образувано по касационна жалба на ДФ “Земеделие [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд [населено място] като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отменил отказът на директора на областна дирекция на ДФ “Земеделие [населено място] да предостави на М. И. Д. достъп до обществена информация по реда на чл. 4, ал. 1 ЗДОИ и е задължил административния орган да предостави на лицето достъп до исканата информация – правилата при приемане на проекти по програма С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9497/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Д. К. М., Б. М. М. и Менасие М. С., представлявани от адвокат Е. П. от САК за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение. В молбата се твърди, че описаните съдебни актове противоречат на решенията на Върховния административен съд – №г. по адм. д. №5276/2001 г., с което е оставено в сила решение от 12.04.2001 г. по адм. дело №244/2000 г. на Силистренския окръжен съд, и №5372 от 10.06.2004 г. по адм. д. №3200/2004 г., с което е отменено решение на Силистренския окръжен съд №15 от 17.02.2004 г. по адм. дело №61/2002 г. По обстойно изложени доводи, относими към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8716/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. К. Б. и адв. Г. Ч., в качеството им на процесуални представители на Фондация “Асоциация за европейска интеграция и права на човека, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Агенция за приватизация не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.