Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6527/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на С. Г. Р. от [населено място] против решение №г. на Областния управител на Област Б. в частта, в която му е отказан достъп до документите, приложени към преписката на А. №г. на Областния управител на Област Б.. В жалбата се твърди, че в обжалваемата му част, решението е незаконосъобразно и немотивирано. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което областния управител бъде задължен да предостави исканата информация. Ответникът – Областния управител на Област Б., редовно призован, не се явява и представлява и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховнатата административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени данните по делото, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6519/2006 Съдебното производство по чл. 41 ЗВАС е образувано по молба на О. А. Д., Б. И. Д., А. И. Д., Я. И. Д., Г. И. Д., Р. И. Д., Н. А. Д. и Х. А. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, административен състав и на решение №г. по адм. д. №г. на ІV отделение на ВАС, с искане да се отменят на осн. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Върховният административен съд в настоящия си петчленен състав след преценка допустимостта на молбата за отмяна приема, че е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, заинтересованите страни може да искат отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6942/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по подадена в срок жалба на Национално движение “Е.” [населено място] срещу частичния отказ на Агенцията за ядрено регулиране (АЯР), обективиран в писмо №г., за предоставяне на достъп до обществена информация. Поддържа се, че незаконосъобразно е отказано на заявителя да получи заедно с предоставените му доклади за събитието от 01.03.2006 г. на Пети енергоблок на А. “К.” и поисканите приложения към същите. Ответникът оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Заинтересованата страна А. “К.” не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди събраните по делото доказателства, намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за основателна. Видно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8436/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на ректора на Нов Български университет, С. (НБУ), против Решение от 06.07.2006 г. по Протокол №генция за оценяване и акредитация (НАОА). Жалбата е подадена в срок и от страна, която има правен интерес от отмяната на акта, поради което се явява процесуално допустима. С обжалваното решение АС на НАОА е взел решение да се предостави на ректора на НБУ, по негово искане вх. №г., докладът на експертната група (ЕГ) и е отказал предоставянето за запознаване с доклада на Постоянната комисия по социални и правни науки и национална сигурност (ПК), протокола от заседание на ПК и протокола от заседание на АС. Прието е, че тези документи представляват служебна информация която няма самостоятелен характер, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11418/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вър. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. С. С., Я. Й. В., Г. П. С. и Р. П. С., всички от [населено място], чрез пълномощника им адв. П. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС), ІІІ ж състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против отказ №г. на кмета на Столична община, за отмяна на отчуждаването на част от имот пл. №5593, кв. 13, м. “Гара Искър” (ж. к. “Д.-1”) по плана на [населено място]. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6841/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Пернишкия окръжен съд. От непрецизно изложените касационни основания се извежда допуснато от първоинстанционния съд нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение. В писмени възражения ответникът по касационна жалба-В. М. я оспорва, моли за потвърждаване на съдебния акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение за да се произнесе взе предвид следното: С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил мълчалив отказ на кмета на [община] да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №г., подадено В. В. М. като е задължил административния орган да му предостави поисканата информация. За да постанови този резултат, първоинстанционния съд е приел, че предмет на заявлението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 201/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на П. К. Фенерски против мълчалив отказ на министъра на образованието и науката по заявление вх. №г. за достъп до обществена информация. С определение №г. по настоящото дело, съдът, като е приел, че търсената от жалбоподателя информация не е обществена и съответно не е налице формиран мълчалив отказ на министъра на образованието и науката, е оставил жалбата без разглеждане и прекратил производството. С определение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на ВАС е отменено прекратителното определение на тричленния състав и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Жалбоподателят поддържа, че мълчаливият отказ на министъра на образованието и науката да му предостави исканата информация по цитираното по-горе заявление, е незаконосъобразен и моли да се отмени, като се върне преписката на органа с указания да му се осигури достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5195/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на П. Н. П. от [населено място] против отказ на министъра на отбраната да предостави достъп до обществена информация. Изложени са доводи за незаконосъобразност на отказа като постановен в противоречие със Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) – чл. 13, ал. 2, т. 1, с искане да бъде отменен и бъде задължен министърът да предостави поисканата със заявление от 24.10.2005 г. обществена информация. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. П. оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, за да се произнесе по жалбата, прие за установено следното: На 13.04.2006 г. жалбоподателят е подал в МВР заявление за достъп до обществена информация, като е поискал да му бъде предоставен списък с категориите факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7707/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на арх. Е. Ж. Ж. от [населено място] срещу Постановление от 20.02.2006 г. на Окръжна прокуратура – П., с което се отказва предоставянето на достъп до информация по преписка вх.№г. на Окр. прокуратура-П.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от арх. Е. Ж. Ж. от [населено място] с молба да бъде отменено. Излага оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли настоящата инстанция да се произнесе по същество, като окръжният прокурор бъде задължен от съда да удовлетвори искането на жалбоподателя да му бъде предоставена исканата информация, съгласно чл. 41, ал. 1 ЗДОИ. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Формулираното искане в заявлението на касатора не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7709/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Е. Ж. Ж. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Ж. против Постановление от 16.02.2006 г. на Окръжна прокуратура – П. за отказ от предоставяне на достъп до информация по преписка вх. №година. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му, както и тази на отказа, като окръжният прокурор бъде задължен от съда да удовлетвори искането на жалбоподателя. Ответната страна – Окръжна прокуратура [населено място] не е изразила становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.