Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5062/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция”Информация и архив-МВР против решение от 28.02.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. В жалбата са развити доводи за недопустимост на съдебния акт поради произнасяне по недопустима жалба и се иска обезсилването му, а евентуално – да се отмени като неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответникът по касационната жалба С. И. В. изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийският градски съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9302/2005 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката за предоставяне на обществена информация по заявление вх.№година. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли да се отмени решението на тричленния състав на ВАС и вместо него да се постанови друго по същество от касационния съд, с което да се отмени мълчаливия отказ на министъра на образованието и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4268/2005 Производството по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на К. С., Главен секретар на Президента на Република България, срещу решение от 28.02.2005 г., постановено по административно дело №г. по описа на на С. Градски Съд (СГС). С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен отказ изх. №г. на Главния секретар на Президента, с който, на основание чл. 37, ал. 1, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), на З. Д. И., журналист от вестник “Монитор”, е отказано предоставянето на доклад, изготвен съвместно Националната разузнавателна служба (Н.) и Националната служба “Сигурност” (Н.) по разпореждане на президента и отнасящ се до “…. участието на български лица или търговски дружества в търговията с петрол с иракски дружества или държавни органи или представители по времето на режима на С. Х.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4944/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Директора на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол, [населено място], [улица] против Решение от 11.08.2004 г. на Софийски градски съд (СГС), III „А” състав по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на Отказ за предоставяне на достъп до обществена информация №г. на Директора на А., като преписката е върната на административния орган за произнасяне с валидно решение по нея. Иска се обезсилване на решението на Софийски градски съд като недопустимо и прекратяване на производството по делото – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна – Р. на технически университет – С., чрез процесуалния си представител изразява становище за основателност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3621/2005 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 2 Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Н. Т. П., главен редактор на вестник “168 часа срещу мълчалив отказ на министъра на образованието по заявление за достъп до обществена информация вх.№г. Твърди, че в законоустановения срок не получил отговор, поради което е налице мълчалив отказ от страна на министъра да му предостави исканата информация. Счита, че МОН е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 2 ЗДОИ, а поисканата информация се създава и съхранява в министерството. Моли обжалваният отказ да бъде отменен и министърът на образованието и науката да бъде задължен да предостави достъп до исканата информация, съгласно заявлението. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – министърът на образоването и науката, се представлява от юрисконсулт Г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5061/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. на Разградския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Г. М. Д., чрез пълномощника си е представил писмен отговор, с който изразява становище, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. С обжалваното решение Разградският окръжен съд е обявил за нищожен отказа на кмета на [община] да предостави поисканата информация от Г. М. Д. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8756/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез процесуалния й представител гл. юрк. Н. Б., срещу решение 798/15.07.2005 г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, първи състав, постановено по адм. дело №г. в частта, с която е отменено решение, обективирано в писмо изх. №г. на кмета на [община], отменено е отчуждаването на имот пл. №г. и е възстановено правото на собственост на С. У. върху тази част от имота. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и трето ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съгласно приложимата хипотеза на чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС единствено законово изискване е отчуждителното мероприятие да не е започнало до влизане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7470/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. М. К., като процесуален представител на А. П. Т. и Г. П. К., срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 4 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7908/2005 Производството е образувано по касационна жалба от О. А. Д. от [населено място], В. Б. Д. от [населено място], Б. А. Д. от [населено място], А. А. Д. от [населено място], Я. А. Д. от [населено място], Г. А. Д. от [населено място], Р. А. Д. от [населено място], Х. А. Д. от [населено място], обл. Плевенска и Н. А. Д. от [населено място], против решение №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от активнолегитимирани страни и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата им за обявяване нищожността на Решение №г. на ИК на Г.-гр. П., решение №г. на ИК на Г.-гр. П. и решение №г. на ИК на Г.-гр. П.. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният недвижим имот, за които са относими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5081/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. И., в качеството му на кмет на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., в частта й по т. 2, с която е отказано да се отмени отчуждаването на първия етаж от триетажна сграда в имот пл. №1407, (нов пл. №2910), в кв. 307 по плана на [населено място] и е отменено отчуждаването за посочената част. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост, постановяването му в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че са налице предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.