всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8391/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 11.07.2006 година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Българско сдружение за насърчаване на гражданската инициатива – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението на окръжния съд, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] да предостави достъп до обществена информация на хартиен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8389/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). С решение от 14.07.2006 г. по адм. дело №г. Хасковският окръжен съд отменя мълчаливия отказ на кмета на [община] да се произнесе по заявлението на Д. Т. П. за предоставяне на достъп до обществена информация с вх. №г. и връща преписката на административния орган за разглеждане и произнасяне по същество по направеното искане. Решението е обжалвано от кмета на Община – Х.. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което да се отхвърли жалбата. Решението е обжалвано и от Д. П. в частта, в която преписката е върната на административния орган за произнасяне. Според жалбоподателя решението в тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11008/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Ян Х. и на Г. в Ц. и Източна Европа, със седалище Република А. против мълчалив отказ на министъра на икономиката и енергетиката да им предостави обществена информация, свързана с извеждането от експлоатация на 1 и 2 блок на А. „К.”. Жалбоподателите твърдят, че отказът е незаконосъобразен и молят да бъде отменен. Ответникът- министърът на икономиката и енергетиката поддържа, че жалбата е недопустима, тъй като мълчалив отказ не е налице, а искането на жалбоподателите е удовлетворено и заявената информация им е предоставена по посочения от тях начин. По същество моли жалбата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9349/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Граждански клуб “Компетентност и морал”, представляван от председателя на управителния съвет В. К. П. против мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи да предостави обществена информация, свързана със закупуването на два бронирани автомобила за Министерството на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като съдът задължи идманистративния орган да му предостави исканата информация. Ответникът- министърът на вътрешните работи поддържа, че жалбата е недопустима, тъй като мълчаливите откази по ЗДОИ не подлежат на съдебен контрол. Моли производството да бъде прекратено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7364/2006 Г. М. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 18.05.2006 г. по адм. дело №г. по описа на описа на Разградския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу отказа на кмета на [община] за достъп до обществена информация по заявление №г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени отказа на кмета на [община], органът да се задължи да предостави поисканата обществена информация и се присъдят направените разноски. Кметът на [община] е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Ответницата К. Д. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Окръжният съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11429/2006 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК вр. чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на Н. Й. Н. от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на определение №г., постановено по адм. дело №г. от Плевенския окръжен съд, потвърдено с определение №г. от тричленен състав на ВАС, постановено по адм. дело №г. Като нови писмени доказателства молителят е представил удостоверение за наследници №г., обяснение от В. Нанова И. от 02.01.2003 г., доклад от 21.04.2004 г. на МЗГ, писмо изх. №44-Н-64/1/ от 10.03.2006 г., декларация за имотно състояние на Й. П. И. от 25.06.1992 г. и удостоверение №415/23.06.1982 г. Ответната страна – Кметът на [община] бряг не взема становище. Настоящата инстанция, като прецени изложеното в молбата и след като се запозна с доказателствата по приложените дела, намери за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11090/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на И. [фирма] срещу отказ на министъра на образованието и науката, изразен в писмо изх. №г. да бъде одобрен проект на учебник по български език и литература за трети клас. Срещу решението на ВАС е постъпила касационна жалба от издателството, с оплаквания за незаконосъобразност. Твърди се, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло с искане решението да бъде отменено, а спорът – решен по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6527/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на С. Г. Р. от [населено място] против решение №г. на Областния управител на Област Б. в частта, в която му е отказан достъп до документите, приложени към преписката на А. №г. на Областния управител на Област Б.. В жалбата се твърди, че в обжалваемата му част, решението е незаконосъобразно и немотивирано. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което областния управител бъде задължен да предостави исканата информация. Ответникът – Областния управител на Област Б., редовно призован, не се явява и представлява и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховнатата административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени данните по делото, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6519/2006 Съдебното производство по чл. 41 ЗВАС е образувано по молба на О. А. Д., Б. И. Д., А. И. Д., Я. И. Д., Г. И. Д., Р. И. Д., Н. А. Д. и Х. А. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, административен състав и на решение №г. по адм. д. №г. на ІV отделение на ВАС, с искане да се отменят на осн. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Върховният административен съд в настоящия си петчленен състав след преценка допустимостта на молбата за отмяна приема, че е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, заинтересованите страни може да искат отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6942/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по подадена в срок жалба на Национално движение “Е.” [населено място] срещу частичния отказ на Агенцията за ядрено регулиране (АЯР), обективиран в писмо №г., за предоставяне на достъп до обществена информация. Поддържа се, че незаконосъобразно е отказано на заявителя да получи заедно с предоставените му доклади за събитието от 01.03.2006 г. на Пети енергоблок на А. “К.” и поисканите приложения към същите. Ответникът оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Заинтересованата страна А. “К.” не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди събраните по делото доказателства, намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за основателна. Видно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form