Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10274/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на И. Б. П. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по негово заявление за достъп до информация с вх. №година. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, съдът взе предвид следното: С цитираното в жалбата и приложено по преписката заявление жалбоподателят чрез свой пълномощник е подал заявление до министъра, наименовано “заявление за достъп до иноформация”. Според съдържанието му П. бил депозирал в МЗГ молба с вх. №г. за частично изменение на плана за земеразделяне на свой имот, по реда на чл. 26 ППЗСПЗЗ, по която молба няма произнасяне. Поискал на 14.07.2006 г. информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1761/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], представляван от председателя М. Н., срещу решение №година по адм. д. №година на Ловешкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменено като незаконосъобразно решение №година на Общински съвет [населено място] за учредяване възмездно право на строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7334/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховиня административен съд във вр. пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на “Е.-свест”- сдружение с нестопанска цел на граждани на Република М., чрез пълномощника на дружеството адв. К. против отказ на министъра на околната среда и водите, обективиран в писмо изх. №г. да предостави достъп до обществена информация по негово искане от 26.05.2006 г. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт и се иска отмяната му, като се върне преписката на административния орган с указание да предостави търсената информация на заявителя. Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е недопустима и моли да се остави без разглеждане, а в случай, че се приеме за допустима – да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10599/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС)/отм./ във връзка с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 31.07.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е прогласил нищожността на писмо №г. на директора на дирекция “Секретариат на Столичен общински съвет (СОС)” по жалба на Ц. Г. Г. от [населено място] и е върнал преписката на Председателя на СОС за ново произнасяне, съобразено с мотивите на решението. Срещу това решение чрез процесуален представител е подадена касационна жалба Столичен общински съвет с оплакване за неправилност. Счита за неправилен изводът на съда за липса на надлежно и изрично овластяване на директора на дирекция “Секретариат на СОС” да изготвя отговори по реда на Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Това било сторено “ex lege” по силата на норми от Правилника за организацията и дейността на СОС, като под ръководството на този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10761/2006 Производството по делото е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на В. А. Цакаланска, от [населено място], [община], М. А. И., от [населено място], [община] и И. А. И., от [населено място] чрез техния пълномощник срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите по заявление за достъп до информация с вх. №г. , според формулировката в жалбата. Ответникът по жалбата чрез своя пълномощник счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе пред вид следното: С цитираното в жалбата и приложено по преписката заявление жалбоподателите чрез своя пълномощник са подали заявление до ответника, наименовано “заявление за достъп до иноформация”. Според съдържанието му жалбоподателите са депозирали пред ответника две жалби от 04.10.2002 г. и 13.08.2004 г. със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11474/2006 Производството е образувано по касационната жалба на министъра на финансите на Република България против решение №год. на Софийския градски съд, с което е отменен отказ №год. на директора на Дирекция “Връзки с обществеността и административно обслужване при Министерството на финансите за предоставяне на обществена информация по заявлението на К. Д. К. от [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Ответникът К. Д. К. оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, намира за установено следното: С обжалваното решение на Софийския градски съд е отменен отказ, издаден от директора на Дирекция “Връзки с обществеността и административно обслужване при МФ. Макар и да няма наведено касационно оплакване досежно надлежността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8440/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. В. К., журналист във вестник “168 часа, срещу отказ на областния управител на Софийска област за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление №г. По обстойно развити оплаквания се поддържа, че атакуваният отказ за достъп до обществена информация е незаконосъобразен, като противоречащ на материалния закон. Оспорват се изтъкнатите от административния орган правнозначими причини за постановяването му. С оглед на изложените възражения, аргументирани с конкретни доводи в жалбата, се иска отмяна на отказа, като органът бъде задължен да предостави копия от описаните в заявлението официални документи, съдържащи търсената обществена информация. Ответникът – областен управител на област с административен център [населено място], по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5776/2006 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във връзка с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. Н. Т., в качеството му на Главен редактор на вестник “Дневен труд срещу Отказ №г. на министъра на земеделието и горите за предоставяне достъп до информация, поискана със заявление вх.№г. отнасяща се до преписките (решения, подадени заявления и приложените към тях документи, удостоверяващи правото на собственост и наследяване), свързани с възстановяване на собствеността на г-н С. върху гори в Р.. Счита, че министърът на земеделието и горите е задължен да предоставя достъп до обществена информация съгласно чл. 3, ал. 1 ЗДОИ и, че притежава поисканата информация. Излага съображения за липса на предпоставки относно ограничаване правото на информация. Поискани са решения на държавен орган – поземлена комисия, към чиято публичност едно частно лице не може да има претенции. Касае се за индивидуален административен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8431/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Българската телекомуникационна компания (БТК) срещу частичен отказ от предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). По изложените твърдения за нарушение на материалния закон – ЗДОИ и ЗД, и за несъответствие с целта и принципите на ЗДОИ, се иска отмяната на отказа и връщане на преписката на комисията за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът КРС оспорва жалбата като недопустима, като алтернативно развива и доводи за нейната неоснователност. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от страна, която има правен интерес от обжалването. В тази връзка неоснователно е възражението на КРС, позовано на чл. 36 ЗДОИ. Това, че заявителят не се е явил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11033/2006 Производството по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на Главния секретар на Министерството на околната среда и водите (МОСВ) срещу решение от 26.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС), ІІІ б състав. С атакуваното решение е отменено като незаконосъобразно решение №г. на касатора, в частта с която на основание чл. 37, ал. 1, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), на Ян Х., гражданин на Х., е отказано предоставянето на протокол от проведеното заседание на В. във връзка с обсъжданията и препоръките относно доклада за О. на инвестиционно предложение “Изграждане на А. Б.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на СГС е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.