Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на М. П. от гр. Пещера срещу решение №година на Централната избирателна комисия, с което не се установява нарушение по сигнал на М. П. при регистрация и обявяване на кандидатската листа за народни представители на Коалиция „Продължаваме Промяната – Демократична България“ с решение №година на РИК Пазарджик. Твърди допустимост на жалбата съгласно утвърдената практика на Върховния административен съд и разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 26 от Изборния кодекс. Развита подробни доводи за неправилност на решението на Централната избирателна комисия и иска отмяната му като се задължи ЦИК да дерегистрира кандидатската листа на „Продължаваме Промяната – Демократична България в 13 МИР Пазарджик. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Поддържа исканията си в постъпила на 23.10.2024г. молба. Подробно становище по жалбата в съдебно заседание, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от председателя на Централната избирателна комисия, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, с което е отменено решение №год. на Централната избирателна комисия и преписката е върната на Централната избирателна комисия за ново произнасяне при съобразяване с мотивите в решението. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспореното решение не е било съобразено с разпоредбата на чл. 91, ал. 11 от Изборния кодекс /ИК/, като при приложението й, задължението е на Районна избирателна комисия /РИК/ – Пазарджик да назначи съставите на Секционните избирателни комисии /СИК/ в община Сърница. Иска се отмяна на обжалваното решение на Административен съд – София – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правомощията на ЦИК относно попълването на съставите на СИК извън страната и спазването на установените срокове?
Възможно ли е попълването на незаетите места в СИК извън страната след изтичането на дванадесетия ден преди изборния ден?
Кои лица имат право да правят предложения за смяна на съставите на СИК извън страната и какви са условията за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. Д. от гр. Русе, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Русе. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, респ. иска същото да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – Председателят на Националното бюро за правна помощ /НБПП/, оспорва същата като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор и съдебно заседание чрез процесуалния представител С. Костова. Счита обжалваното решение за правилно и като такова иска да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за прекомерност за евентуално претендирано от касатора адвокатско такова. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на ЕТ “Агрика- К. Д.“- К. М. Д. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение №г. на Административен съд- София- град, постановено по административно дело №г. и вместо него е постановено отхвърляне на жалбата на К. Д., действаща като ЕТ „Агрика – К. Д.“- град София срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №01-6500/2777/5/02.03.2020г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В искането се твърди, че са налице основанията за отмяна на влезлия в сила съдебен акт, предвидени в чл. 239, т. 1 АПК, а именно нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград (АС Благоевград), са оставени без разглеждане жалбите на Х. В. Г. и И. И. Я. против решение №г. на Общинска избирателна комисия – Сандански и е прекратено производството по делото в тази му част; обявено е за недействително решение №г. на Общинска избирателна комисия – Сандански (ОИК Сандански); обявено е за недействително решение №270-МИ/10.11.2023г. на Общинска избирателна комисия – Сандански; Централната избирателна комисия е осъдена да заплати на Политическа партия „Ред, законност и справедливост“ (ПП РЗС), Политическа партия „ВМРО-Българско национално движение (ПП ВМРО-БНД) и И. Л. П. разноски по делото, в размер съответно на 2 500 лв., 1 200 лв. и 1 200 лв. Против посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба на В. Й. Р., С. И. К., Ю. Ш., С. С., Г. С. Х. и Н. С. А. срещу решение №година на Централната избирателна комисия, с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 53, ал. 4 изречение второ от Изборния кодекс е било постановено решение за отхвърляне на жалбата им срещу решение №година на районна избирателна комисия /РИК/ – Велико Търново, в частта за промени, касаещи жалбоподателите в секционна избирателна комисия в община Елена. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в противоречие на материалния закон, както и в нарушение на основни принципи в Изборния кодекс. Иска се отмяна на решението на Централната избирателна комисия и постановяване на решение по същество отмяна на решението на районната избирателна комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и във връзка с чл. 58, ал. 3 и чл. 73, ал. 1 от Изборния Кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Политическа партия „Възраждане, депозирана чрез В. И. А., редовно упълномощена К. К. – председател и представляващ ПП „Възраждане, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е отменено решение №г. на Районна избирателна комисия – Видин. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Представител на ПП „Възраждане не успял да участва в консултациите при кмета на Община Брегово на 20.09.2024 г., поради което на същия ден депозирал в деловодството на общината предложение за разпределение на членове от квотата на партията, входирано под №г. След като документите били приети, било следвало да се приеме, че съгласие при консултациите не е постигнато и следвало да се проведат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на Д. Г., А. Е. М., Н. С. Т., Г. А. Б., Ю. М. З., Б. Р. А., Н. Ю. Г., Ю. Н. С., Р. И. Р., Г. К. И., А. Е. А., Б. В. В., Ф. Н. В., Е. А. М., Х. Р. Д., М. Е. А., К. А. М., И. А. М., С. Б. А., М. Б. А., Н. М. Й. против Решение №г. на Централната избирателна комисия за отхвърляне при условията на чл. 53, ал. 4 ИК на жалбата им срещу Решение №г. на Районна избирателна комисия (РИК)-Велико Търново. В жалбата се излагат твърдения, че жалбоподателите са заместник-председатели, секретари и членове на секционни избирателни комисии на територията на Община Свищов, назначени с Решение №г. на РИК-Велико Търново и направените с обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 73, ал. 1, изр. 3, във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от М. П. гр. Пещера. Жалбата е срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон и съществени нарушение на административнопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, и т. 4 АПК. Иска се отмяната на оспорваното решение. Ответникът – Централна избирателна комисия, не изразява становище по жалбата. В открито съдебно заседание не се явява и не се представлява. Заинтересованата страна Коалиция от партии “Продължаваме промяната – Демократична България”, чрез пълномощниците си адв. А. Стеркова и адв. М. Пандов, изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.