Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2020/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса Шумен (РЗОК – Шумен), чрез процесуален представител адв. С. Станчев Адвокатска колегия гр. Шумен против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен, с което съдът е отменил заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Шумен, с която на „Амбулатория за групова практика за първична медицинска помощ по дентална медицина МИР ДЕНТ“ ООД гр. Шумен, са наложени общо 234 имуществени санкции по 50 лева всяка, на обща стойност 11 700 лева, както и ответникът е осъден да заплати разноски по делото в размер на 90 лева. При изложени доводи за неправилно прилагане на материалния закон – чл. 88 НРДДД за 2017, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6938/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Благоевград, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Специализирана болница за активно лечение по онкология /СБАЛО/ „Свети Мина ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, представлявано от управителя д-р Г. Георгиев, чрез адвокат Л. Сандъкчиева, изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10212/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Ямбол чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Николова против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Ямбол и е осъдена Районна здравноосигурителна каса – Ямбол да заплати на МБАЛ „Св. Пантелеймон – Ямбол“ АД, гр. Ямбол, сумата от 200 лева за разноски по делото. Касаторът оспорва решението на съда и моли то да бъде отменено (от посочените доводи съдът извлича аргументи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК), а вместо него да се постанови друго такова, с което да се отхвърли жалбата на „Св. Пантелеймон – Ямбол“ АД против отменената от първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4523/2019 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на ГППИМП „Медик Биг ООД, ЕИК 119548225, чрез проц. представител адв. Ж. Димова, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение и решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, на осн. чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по искането е депозирал писмено становище. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав, след като взе предвид изложеното в искането, представеното писмено доказателство и събраните в хода на редовното съдебно производство доказателства, достигна до следните правни изводи: Искането за отмяна е процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 АПК и от страна по делото с правен интерес. С решението на АС Сливен, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на ГППИМП „Медик Биг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11478/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център- ХVІІІ-София“ („ДКЦ-18-София) ЕООД, подадена от пълномощника му адв. Е. Милушева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г., на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК) за възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на общо медицински направления за МДД, за периода на второ тримесечие на 2015г., в общ размер на 18846,83 лева за второто тримесечие на 2015 г.. В жалбата са наведени доводи, че решението е неправилно, и немотивирано, и се иска отмяната му, както и да се отмени потвърдената с него писмена покана. Възведена е и претенция за присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на СЗОК, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стела Динчева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15245/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Директора на Столична здравноосигурителна каса и на „Аджибадем сити клиник МБАЛ Токуда ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 23 състав, поправено с решение №г. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Последните са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. При извършената проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция констатира, че решението е валидно и допустимо като постановено от компетентен състав, в пределите на правораздавателната му власт, след надлежно сезиране. В решение №г. е поправен номерът на поканата, а именно изх. №грешка относно датата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8639/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „МБАЛ – Пазарджик“ АД, ЕИК 130072241, седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Болнична №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на „МБАЛ – Пазарджик“ АД против писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) гр. Пазарджик, в обжалваната й част, и лечебното заведение е осъдено да заплати в полза на РЗОК гр. Пазарджик съдебно-деловодни разноски в размер на 200/двеста/ лева. По съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът моли съдебният акт да бъде отменен, а отхвърлената с него жалба уважена. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касация – директорът на РЗОК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11461/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център – 28 – София“ ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че лечебното заведение е нарушило поетото задължение по чл. 53 от индивидуалния си договор с НЗОК за назначаване на СМД по брой или стойност на отделните видове в рамките на подписаните протоколи за съответното тримесечие, което законосъобразно е довело до ангажиране на отговорността му за възстановяване на средствата за превишенията. Върховният административен съд, състав на шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 339/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столичната здравноосигурителна каса, гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 76 и чл. 76а ЗЗО, чл. 288, т. 2 и чл. 346, ал. 1 НРД МД 2017 г. /отм./, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Аджибадем Сити Клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, гр. София, е оспорил касационната жалба в писмен отговор и писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11513/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ИППМП Д-р И. Станоева ЕООД, представлявано от управителя д-р И. Станоева, подадена чрез пълномощника адвокат Р. Орманлиева против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд – Благоевград, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., в частта й по т. 4 – т. 24, с която са наложени 21 бр. санкции „финансова неустойка, всяка една от по 50 лева. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените оплаквания в жалбата се иска отмяна на първоинстанционното решение и вместо него съдът да постанови друго, с което да отмени обжалваният административен акт. Ответникът – директора на РЗОК – Благоевград не е изразил становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.