Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8178/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център-24-София“ ЕООД, представлявано от управителя д-р С. Янева, чрез адв. Д. Димитров, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх. №г., издадена от директора на СЗОК. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/, редовно призован, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8170/2018 Производството е по реда на глава дванадесета от дял трети на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медикотрейд ООД, ЕИК 201101239, действащо чрез управителя В. Марешка, срещу решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството против писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пазарджик, с която жалбоподателят е приканен в 14-дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неоснователно получената от него сума в размер на 2 116.71 лв. и лихва в размер на 51.26 лв., начислена от 10.10.2017 г., датата на заплащане на неоснователно получената сума, до 04.01.2018 г.; 2) осъдено „Медикотрейд ООД да заплати на РЗОК – Пазарджик разноски по делото в размер на 100 лв. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9297/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ай Ви Фарм” ООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на писмена покана изх. №г. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен, чрез юрисконсулт Вълева, в отговор от 22.01.2019 г., моли решението да бъде оставено в сила и в полза на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен да бъдат присъдени разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6727/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Тедимед – АПИМП – ИП д-р Н. Евтимова ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9627/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Бургас, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена писмена покана изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса Бургас за възстановяване на неоснователно получена сума в размер на 620.00 (шестстотин и двадесет) лв. В касационната жалба са изложени доводи относно лечението на ЗОЛ С. Николова по ИЗ 6033, 25-27.08.2017 г. по КП 197 Консервативно лечение на остри коремни заболявания и по ИЗ 6060, 28.08.-01.09.2017 г., по КП 71 Диагностика и лечение на заболявания на тънкото и дебелото черво. По времето на пролежаване в кардиологично отделение на 07.02.2017 г. е съобщено за симптоми, индикиращи наличието на втора хоспитализация. Същия ден ЗОЛ е било дехоспитализирано и на следващия ден хоспитализирано по друга КП за придружаващото мозъчно заболяване, което е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1909/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която се отменя по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „СОФИЯМЕД“ ООД, ЕИК 160138163, писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., в частта по КП №гурени лица (ЗОЛ) по ИЗ №г., №20 465/2016 г. и №20 835/2016 г., за сумата в размер на 7 359 лева (седем хиляди триста петдесет и девет лева). Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като моли при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК съдебният акт в обжалваната част, да бъде отменен. Ответникът – Университетска многопрофилна болница за активно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4137/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Перник е отхвърлил жалбата на МБАЛ „Р. Ангелова АД („Многопрофилна болница за активно лечение „Рахила Ангелова АД) против покана изх. №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Перник, в частта, с която дружеството е поканено да възстанови суми в размер на 1 800.00 лв., получени без правно основание за отчетени и заплатени дейности по три случая с ИЗ №гностика и лечение на декомпресиран захарен диабет при лица над 18 години“. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение „Рахила Ангелова АД, ЕИК 113513858, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Брезник“ №го да бъде постановено ново, с което процесната писмена покана също се отмени. В молба, подадена от другия касаторов повереник – адвокат И. Асенова, касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4131/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Рахила Ангелова АД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Брезник” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата им против писмена покана изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Перник, в частта, по отношение случай с история на заболяване №го по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът – директор на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Перник не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение и счита, че следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6961/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично – консултативен център – 24 – София” ЕООД чрез процесуален представител – адв. Д. Димитров, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С това решение съдът е отхвърлил жалбата на „Диагностично – консултативен център – 24 – София” ЕООД, срещу писмена покана с изх. №г., за възстановяване на суми, представляващи превишение на определените стойности на МДД (бл. МД-НЗОК №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) и е осъдено лечебното заведение да заплати на СЗОК 675,00 лева, разноски по делото. Иска се неговата отмяна и уважаване на оспорването срещу административния акт, както и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Столична здравноосигурителна каса не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9516/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК – Ловеч против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отменена Заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК – Ловеч, с която, на основание чл. 146, ал. 1 НРД за ДД за 2016 г., във вр. с пар. 7 ПЗР НРД за ДД 2017 г. /по т. 1 – т. 5/ и по реда на чл. 74, ал. 5 ЗЗО, е наложена на ЕТ „Д-р Г. Цеков Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина (АИППП) санкция „финансова неустойка в размер общо на 250 лв. за 5 броя констатирани нарушения. В касационната жалба се посочва, че оспореното решение е постановено при неточно прилагане на ЗЗО и на чл. 88, ал. 1 и ал. 2 НРД за ДД за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.