Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4981/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД от гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена от директора на РЗОК Пловдив. С решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив е отменена писмена покана с изх.№16-2318/16.01.2017 г. за възстановяване на суми в размер на 22 480,62 лева, получени без правно основание от дружеството за първото тримесечие на 2016 г., за разликата над 22 345, 94 лева и е отхвърлена жалбата на „МЦ Хипоталамус“ ООД в останалата част. Поддържат се доводи срещу решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15031/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на „Групова практика за първична медицинска помощ – Сливен“ ООД срещу писмена покана изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО за възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на 29 181, 59 лв., представляващи превишение на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностичи дейности за трето тримесечие на 2015 г. Позовава се на ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при разглеждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3587/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Полимед Груп – ГППМП“ ООД, гр. Габрово против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в отсъствие на анализ на относими за спора факти и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива тезата, че след като е налице неусвоен остатък на регулативни стандарти (определен брой СМД и стойност МДД) в бюджета на НЗОК за третото и четвъртото тримесечие на 2015 г. тази липса на преразход на бюджетни средства не формира съответно и щета за бюджета на НЗОК и обуславя извод, че на е налице елемент от правопораждащия фактически състав за ангажиране отговорността му поради отсъствие на материалноправно основание за издаването на писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4155/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „АИППДМП – С. Атанасов ЕООД, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Варна, чрез процесуален представител Й. Йорданов изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени възражения и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6019/2018 Производството е по реда на дял трети, глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Бургас е: 1) отхвърлил жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) – Поморие ЕООД против заповед №г., издадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Бургас; 2) осъдил „Многопрофилна болница за активно лечение – Поморие ЕООД с ЕИК 102618523 да заплати на РЗОК – Бургас сумата от 200 лева, представляващи разноски по делото. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение – Поморие ЕООД, ЕИК 102618523, със седалище и адрес на управление гр. Поморие, ул. „Парашкев Стоянов №гументира теза, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК). Моли то да бъде отменено, да се отмени и и потвърдената с него заповед на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8660/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от “МБАЛ – Шумен” АД със седалище и адрес на управление гр. Шумен и от Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Шумен, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен. В касационната жалба на “МБАЛ – Шумен” АД, гр. Шумен, са изложени съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 282, ал. 2 НРД МД 2017 г., които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение в частта, с която жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Шумен, е отхвърлена за определените за възстановяване суми по т. 7, т. 8, т. 9 и т. 19с общ размер 1833.00 лв. В касационната жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Шумен, са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2851/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд Шумен. Жалбата на директора на Районната здравно осигурителна каса /РЗОК/- Шумен е насочена срещу частта от решението, с която е отменена по жалба на „МБАЛ-Шумен” АД писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г. на директора на РЗОК – Шумен, в частта й по т. 1, т. 8, т. 16 и т. 18 за сумата общо в размер на 2 149 лева, и за разноските. Излагат се доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в тези му части и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по тази касационна жалба – „МБАЛ-Шумен“ АД – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4358/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център – 17 – София“, гр. София срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на „Диагностично-консултативен център -17-София“ ЕООД /“ДКЦ-17-София“ ЕООД/ срещу писмена покана изх.№г. издадена от директора на СЗОК, за възстановяване на суми, представляващи превишение на определените стойности за медико-диагностични дейности /МДД бл. МЗ-НЗОК №г., за сумата от 2931,24 лева. В касационната жалба се иска прогласяване нищожността на писмената покана като подписана от неоправомощено лице. Излагат се съображения и за незаконосъобразност на акта поради неспазване на процедурата по издаването му, тъй като не е издадена в двумесечния срок по чл. 24, ал. 7, изр. 2 от Инструкция №г. за условията и реда за осъществяване контрол по чл. 72, ал. 2,3,4,5,6,7 и 8 ЗЗО на Управителя на НЗОК. Моли да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4136/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Рахила Ангелова АД /„МБАЛ Рахила Ангелова АД/, гр. Перник срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмена покана изх.№г. издадена от директора на РЗОК Перник, в частта й относно възстановяване на суми получени без основание в размер на 840 лева, за два отчетени и заплатени клинични случая с ИЗ №гностика и лечение на остра и изострена хронична сърдечна недостатъчност без механична вентилация“. В касационната жалба се оспорва решението като незаконосъобразно, необосновано и неправилно, в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. В чл. 349, ал. 1 НРД за МД за 2017 г., респ. чл. 215, ал. 1 от Решение №г. се въвежда правило за заплащане само на едно от двете проведени болнични лечения по същата клинична пътека ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2128/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна (РЗОК – Варна) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Варна, само в частта по точка първа, с която на основание чл. 74, ал. 5 ЗЗО за нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и 3 ЗЗО вр. чл. 154 от решение №г. на НС на НЗОК и чл. 31, т. 1 и 2, чл. 188, 189, т. 6б НРД за медицинските дейности между БЛС и НЗОК за 2015 г. на МБАЛ „Еврохоспитал“ ООД е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200/двеста/ лева. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.