Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8248/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Сливен е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на „Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ (ГППИМП) „Медик Биг ООД, гр. Сливен, ЕИК 119548225, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Христо Ботев №г., издадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Сливен, с която на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО (Закон за здравното осигуряване) „ГППИМП „Медик Биг ООД е поканено в 14-дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 6 555 лв., представляваща превишение на броя на специализираните медицински дейности от изпълнителя на медицинска помощ /бл. МЗ-НЗОК №г.; 2) осъдил „Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ „Медик Биг ООД, гр. Сливен, ЕИК 119548225, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Христо Ботев №гурителна каса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 92/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, ЕИК 200800019, седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Ветрен“, ул. „Александър Стамболийски“ №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Бургас; 2) УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД е осъдено да заплати на РЗОК – Бургас сумата от 412 лв. деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение. Развитите съображения от касаторовия повереник са за неправилност на атакувания съдебен акт и са относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението и на потвърдената с него заповед на директора на РЗОК – Бургас и присъждане на понесените съдебно-деловодни разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8647/2018 Производство по чл. 185 и сл. от АПК. Производството е по жалби на Български лекарски съюз, Сдружение с нестопанска цел /СНЦ/ „Център за защита на правата в здравеопазването“ и Сдружение с нестопанска цел „Национално сдружение на частните болници“, чрез пълномощниците им срещу Решение №г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ прието Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса, обн. ДВ бр.25, от 31.03.2016 г. Излагат се съображения за нищожност и алтернативно за незаконосъобразност на решението на НС на НЗОК поради допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и противоречия с материалния закон. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, тричленен състав на шесто отделение са отхвърлени жалбите на Български лекарски съюз, СНЦ „Център за защита на правата в здравеопазването и СНЦ „Национално сдружение на частните болници“ срещу решението на НС на НЗОК. С решение №г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14151/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Кърджали против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Кърджали, като РЗОК – Кърджали е осъдена да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение Кърджали“ („МБАЛ Кърджали“) ООД, ЕИК 108559170, разноски по делото в размер на 860 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а отменената с него заповед да се потвърди. Претендира и присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1109/2018 Производството e по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 75, ал. 6 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Дочевафарма ООД, представлявано В. Марешка, чрез пълномощник адв. Н. Колев от ШАК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Русе. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени заповедта, с която им е наложена санкция – финансова неустойка. Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса – Русе (РЗОК – Русе), чрез гл. юрисконсулт П. Тотев, в писмено становище оспорва основателността на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9184/2015 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „Федерация Български пациентски форум”, гр. София, представлявано от председателя на управителния съвет И. Димитров, чрез адв. М. Цветковска, срещу чл. 37, ал. 2, т. 4, б. а; чл. 47, ал. 1; чл. 53, ал. 2, т. 2; чл. 56, ал. 1; чл. 57, ал. 1 и ал. 2 Национален рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Български лекарски съюз за 2015 год., обнародван в Държавен вестник Бр. 6/23.01.2015 год. Жалбоподателят е изложил твърдения, че предоставената от закона компетентност по специални ограничения е прехвърлена в нарушение на чл. 2, ал. 2 ЗНА, което ги определя като нищожни. Поддържа, че позитивният лекарски списък, който се състои само от приложения, не е информационен бюлетин или източник на информация, а нормативен акт по силата на чл. 259 ЗЛПХМ. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2844/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Света Петка АД /“МБАЛ Света Петка АД/ срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата на „МБАЛ Света Петка АД срещу писмена покана №г. на заместник-директора на РЗОК Видин за възстановяване на неоснователно получена сума в размер на 920 лева. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно, постановено при непълнота на мотивите. Процесният акт е нищожен поради липса на материална компетентност на издателя му – заместник директора на РЗОК. Неправилно съдът е приел, че в акта е посочена правната разпоредба, която е основание за издаването му, тъй като се налага нарушителят да гадае дали се касае до нарушение по чл. 76а или по чл. 76б Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Моли за отмяна на решението на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1297/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД – гр. Кърджали срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Кърджали. С решението е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Кърджали, в частта й, с която на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ са наложени финансови неустойки в размер на 400 лева за нарушения констатирани по т. 6 и т. 9 от заповедта, и е отхвърлена жалбата на МБАЛ срещу останалата част от заповедта. В касационната жалба се оспорва решението на административния съд в частта му, с която съдът е отхвърлил жалбата на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ срещу заповедта за налагане на санкции. Изложени са доводи срещу първоинстанционното решение като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. По отношение на нарушенията, описани в т. 1-5 от заповедта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4360/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Шумен е: 1) отменил по жалба на „МБАЛ-Шумен” АД писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от директора на Районна здравно осигурителна каса – Шумен, в частта й по т. 1, т. 2, т. 4, т. 7, т. 11, т. 12, т. 14, т. 15, т. 16, т. 17, т. 20 и т. 21, за сумата общо в размер на 8071.00 лева; 2) отхвърлил жалбата на „МБАЛ-Шумен” АД срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от директора на Районна здравно осигурителна каса – Шумен, в останалата й част по т. 3, т. 5, т. 6, т. 8, т. 9, т. 10, т. 13, т. 18 и т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 705/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „АПМП д-р В. Велева ЕООД, гр. Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.