Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8266/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ Сливен, срещу решение №г. на Административен съд Сливен по адм. д.№г., с което по жалбата на „Д-р Е. Енчев – Амбулатория за първична медицинска помощ /АПМП/“ ЕООД е отменена Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на РЗОК Сливен. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено „Д-р Е. Енчев – Амбулатория за първична медицинска помощ /АПМП/“ ЕООД да възстанови сумата от 328,55 лева с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени медико диагностични дейности (МДД) /бл. МЗ-НЗОК №г., с което е нанесена щета на бюджета на НЗОК/РЗОК (преразход на бюджетни средства) от АПМП. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3810/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на Медицински център „Света Елисавета – Раковски“ ЕООД, гр. Раковски, представлявано от управителя И. Самуилова, против писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Пловдив. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Медицински център (МЦ) „Света Елисавета – Раковски“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Димова с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Пловдив или оспореният с първоинстанционната жалба административен акт да бъде отменен. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, не изразява становище по касационната жалба. В съдебно заседание касационният жалбоподател се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9739/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на ЕТ “Д-р С. Панайотов – АПМП – С. Панайотов, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. “Сан Стефано” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Искателят поддържа, че след влизане в сила на решението, чиято отмяна претендира, е открито ново писмено доказателство – заповед №г., което при разглеждане на делото не е могло да бъде известно на представляваното от него лечебно заведение и не е представено от органа с административната преписка по издаване на писмена покана изх. №29-05-16/09.03.2016 г. за възстановяване на суми, получени без правно основание. Новото доказателство е заповед за заместване и е от значение за компетентността на органа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8488/2018 Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на “Д-р Д. Клисарова – Амбулатория за първична медицинска помощ – Индивидуална практика за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Твърди в молбата си, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК за отмяна. Ответникът по молбата за отмяна-директорът на Районна здравноосигурителна каса – Сливен в писмено становище намира молбата за отмяна за неоснователна. Молбата е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящата инстанция взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен и вместо него е постановено друго, с което е отменена писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3572/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Благоевград е отменил заповед №г. на директора на РЗОК – Благоевград, с която на МБАЛ „Пулс“ АД са наложени пет финансови неустойки, всяка в размер на 200 лева, или общо в размер на 1 000 лева. Осъдил е РЗОК – Благоевград да заплати на МБАЛ „Пулс“ АД сумата в размер на 450 лева, представляваща сторените по делото разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград, с оплакване за постановяването му в нарушение на материалните разпоредби, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли като неправилно решението да бъде отменено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Пулс“, чрез пълномощника адв. Кипрова, представя писмен отговор по делото и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2708/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса – София област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отменена заповед за налагане на санкция №г. на Директора на РЗОК -София област. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания – София област“ ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7242/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) против Решение №г. постановено по адм. д. №г., на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател твърди, че с обжалваното първоинстанционно решение съдът е отменил издадената от директора на СЗОК писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. по описа на СЗОК. Административният орган поддържа, че решението на съда в оспорената част е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. По – конкретно релевира твърдения, че разпоредбата на чл. 181, т. 1 НРД за 2012 г. съдържа понятието „минимален болничен престой” предвиден за съответната клинична пътека. Текстът на нормата НРД за 2012 г. следва да се тълкува в смисъл, че този минимален престой може да бъде надвишен, но не и намален, тъй като минималният престой ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 979/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса, гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана изх. №г. на директора на СЗОК за възстановяване на суми получени без правно основание в общ размер на 12269,90 лева. Изложени са съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводственото правило на чл. 202 ГПК във вр. с чл. 144 АПК и неправилно прилагане на чл. 66, ал. 3 ЗЗО, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „ДКЦ – ХVIII – София“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София е оспорил касационната жалба в писмено становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка се установи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7241/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „МБАЛ Вита ЕООД срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми №г. издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 3 Закон за здравното осигуряване /ЗЗО/ е поканено лечебното заведение да възстанови неоснователно получени суми по чл. 76а, ал. 1 ЗЗО в размер на общо 13200 лева. В касационната жалба мотивирано се оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно и се иска отмяната му, съответно да се отмени поканата за възстановяване на неоснователно получени суми. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Столична здравноосигурителна каса, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6362/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главен юрисконсулт Р. Кронева в качеството й на процесуален представител на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е: 1) отменена заповед РД №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса, с която на „ДКЦ (Диагностично–консултативен център) XII София“ ЕООД с адрес гр. София, ул. „Кореняк“ №гуряване) – частично прекратяване на договор №г. за оказване на специализирана извънболнична помощ, сключен между Националната здравноосигурителна каса, чрез СЗОК, с „ДКЦ XII София“ ЕООД, с местонахождение на лечебното заведение гр. София, ул. „Кореняк“ №17, по отношение на д-р В. Тотев – изпълнител на извънболнична специализирана медицинска дейност по основен пакет „Образна диагностика; 2) Столична здравноосигурителна каса е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.