Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14742/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Федерация [ЮЛ], [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на Сдружение [ЮЛ] срещу чл. 4, ал. 7, в частта относно израза „след електронно автентификиране от страна на пациента; чл. 25, ал. 1, в частта относно израза „чрез електронно автентификиране; и чл. 27в частта относно израза „чрез електронно автентификиране, от Наредба №г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията, издадена от министъра на здравеопазването /обн. ДВ, бр.92/22.11.2016 г., бр.93/23.01.2016 г., в сила от 01.01.2017 г/. В жалбата са наведени доводи срещу решението като неправилно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Неправилно в обжалваното решение на няколко места е подчертано, че електронната автентификация е алтернативен метод и възможност“, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7555/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г. на Директора на СЗОК. Изложени са съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на клаузите на индивидуалния договор и на чл. 56 и чл. 57 Закона за електронно управление. Ответникът Директорът на Столичната здравноосигурителна каса, гр. София, е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9837/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Варна /РЗОК Варна/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа Административен съд Варна, с което е прогласена нищожността на Заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК Варна, с която на [фирма] за нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 3 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ са наложени две санкции „финансова неустойка в размер от по 200 лв. всяка, на основание чл. 263, ал. 3 от Решение №гурителна каса /НС на НЗОК/ и са присъдани разноски. Поддържат се оплаквания срещу решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за неправилност на извода на първоинстанционния съд за нищожност на процесната заповед. Във връзка с промяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 738/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Ш. – изпълнителен директор на МБАЛ [фирма], чрез упълномощения юрисконсулт О. Т.-К., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Варна. С решението касаторът е осъден да заплати на РЗОК гр. Варна сумата от 350 лв. за разноски по делото. Аргументирана е теза за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Същевременно пред настоящата инстанция не се оспорват фактическите констатации, направени при медицинската проверка на лечебното заведение, отразени в констативния протокол, в протокола за неоснователно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6667/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу писмена покана изх. №г., издадена от директора на РЗОК – Пловдив, с която дружеството е приканено да възстанови сумата от общо 51 436,93 лева, получена без правно основание във връзка с изпълнението на индивидуален договор №г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ от медицински център, сключен между НЗОК/РЗОК – Пловдив и [фирма], като неоснователна. Осъдил е [фирма] да заплати на РЗОК – Пловдив сумата от общо 600 лева разноски по делото. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от [фирма], с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 46/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта, в която е отменена издадената от същия административен орган писмена покана изх. №г. в частта, с която [фирма] е поканена да възстанови сумата 470.00 лв., като получена без правно основание и по касационна жалба на [фирма] против същото съдебно решение в частта, в която жалбата на болничното заведение против посочената по- горе писмена покана, е отхвърлена за сумата 30280.87 лв. Директорът на СЗОК поддържа, че решението на съда в оспорената част е необосновано и е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като са налице всички предпоставки за възстановяване на неоснователно получената сума. Моли решението в оспорената част да бъде отменено. Касационният жалбоподател [фирма] поддържа, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13830/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. на управителя на Националната здравноосигурителна каса и 2. на министъра на здравеопазването против решение №г. на Върховния административен съд – шесто отделение, постановено по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на Наредба №г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на Националната здравноосигурителна каса, издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ, бр.24/29.03.2016 г., в сила от 01.04.2016 г., изм. и доп., бр.91 от 18.11.2016 г., в сила от 01.04.2017 г. В касационните жалби се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, като се иска обезсилването му, евентуално отмяната му. Ответните страни Сдружение „[ЮЛ]” и Сдружение „[ЮЛ]” оспорват жалбите. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, петчленен състав-II колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6368/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Силистра, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, в частта, с която заповед №г. на Директора на РЗОК – Силистра е отменена за наложените финансови неустойки по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6в общ размер на 1 200.00 лв. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 157, ал. 3 и ал. 4, чл. 263 и чл. 265 от Решение №г. на НС на НЗОК релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14016/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Габрово /РЗОК Габрово/ срещу решение №г. по адм.. д.№г. по описа на Административен съд Габрово. С решението по жалба на МБАЛ [фирма] – [населено място], е отменена писмена покана по чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ №г. издадена от директора на РЗОК – Габрово. Поканата е за възстановяване на получена без правно основание сума от 23 543 лева, дължима на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 Приложение №г. , във връзка с чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и във връзка с Протокол за неоснователно получени суми съставен във връзка с Констативен протокол №г. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12711/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), действащ чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Х. Т., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена по жалба на [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК], писмена покана на директора на СЗОК №г., като незаконосъобразна, и Столичната здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК], съдебни разноски в размер на 1470 лв. По съображения, че решението е неправилно и необосновано, поради неправилни изводи на съда при анализа и тълкуването на събраните по делото доказателства и при допуснати процесуални нарушения, касаторът иска неговата отмяна и потвърждаване на писмената покана, или делото да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът по касация – [фирма], ЕИК[ЕИК], действащ чрез пълномощника адвокат Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.