Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3812/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), действащ чрез пълномощника си главен юрисконсулт Шкодерев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена писмена покана изх. №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението на АССГ. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Ответникът по касация – „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания“ (СБАЛОЗ) ЕООД, действащ чрез процесуалния представител адвокат И. Петров, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7778/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Благоевград е отменил заповед №г. на директора на РЗОК – Благоевград. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград с молба да бъде отменено. Наведени са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – „Д-р Д. Газиев-АИППМП по дентална медицина ЕООД, не е изразил становище по касационната жалба. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че становището от „Д-р Д. Газиев-АИППМП по дентална медицина ЕООД, не може да има характер на възражение по смисъла на чл. 74, ал. 4 и ал. 5 ЗЗО, тъй като не е мотивирано и по същество не съдържа възражения по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7853/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „Еврохоспитал –Пловдив ООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХVI състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на процесната заповед. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Пловдив не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С оспореното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на УМБАЛ „Еврохоспитал” ООД, със седалище и адрес на управление в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12497/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на ГППИМП „Медик Биг ООД, ЕИК: 119548225, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, бул. „Христо Ботев №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен и на Решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, с което първоинстанционното решение е оставено в сила. Претендира се отмяната на съдебните решения и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Сливен, поради наличие на основанието по чл. 239, т. 1 АПК, като се твърди, че е открито ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при разглеждането му не било известно на молителя. На проведеното открито съдебно заседание по делото, ГППИМП „Медик Биг ООД се представлява от адвокат Ж. Димова, която поддържа искането за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Стефка Кемалова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1302/2018 Производството e по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Шуменфарма ООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от управителя В. Марешка, чрез упълномощения адв. Н. Колев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Шумен. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – Шумен (РЗОК – Шумен), в писмена защита, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и и иска оставянето му в сила. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12064/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Плевен (РЗОК – Плевен), чрез гл. юрисконсулт Герасимов, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен. В жалбата се излагат подробни аргументи за наличие на касационните основания за отмяна на акта, а именно противоречие на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. второ АПК. Претендира се съдът да отмени порочното съдебно решение, както и да отхвърли оспорването против административния акт. Ответникът – „Диагностично – консултативен център I – Плевен” ЕООД чрез упълномощен процесуален представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за отмяна на първоинстанционното съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2019 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14428/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение-БотевградЕООД, ЕИК 000770022, седалище и адрес на управление гр. Ботевград, ул.“Божко Божилов №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК-София област. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът– директорът на РЗОК-София област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 160/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ “Св. ПеткаАД-гр. Видин, ЕИК 105515902, седалище и адрес на управление гр. Видин, ул.“Цар Симеон Велики“ №г. по адм. дело №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкция №г. на Директора на РЗОК-Видин, с която на МБАЛ “Св. ПеткаАД-гр. Видин за нарушения по КП №ЗЗ, КП №72, КП №74 и КП №181 са наложени санкции “финансови неустойки”, възлизащи общо на 1 100 лева, както следва: по т. 1/200 лева/, по т. 2/350 лева/, по т. 3/300 лева/ и по т. 4/250 лева/, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 158/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта му, с която е отменена негова писмена покана изх. №г. досежно т.I. 3, с която е разпоредено възстановяване на неоснователно получени суми от „Аджибадем сити клиник многопрофилна болница за активно лечение Токуда ЕАД, гр. София по КП №гането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила във връзка с необсъждане заключението на приетата по делото експертиза и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Аджибадем сити клиник многопрофилна болница за активно лечение Токуда ЕАД, гр. София изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12932/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на „Комплексен онкологичен център – Пловдив ЕООД, ЕИК: 000463379 със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, против писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, издадена на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 ЗЗО (Закон за здравното осигуряване) за възстановяване на суми, получени без правно основание от лечебното заведение за оказване на болнична помощ по изпълнение на клинични процедури по изпълнение на индивидуален договор №г., общо в размер на 88 000,09 лв.; 2) осъдил „Комплексен онкологичен център – Пловдив ЕООД, гр. Пловдив да заплати на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „Комплексен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.