Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 988/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], 6 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. По делото е постъпила и частна жалба на адвокат Ж. Д., в качеството й на процесуален представител на [фирма], [населено място], срещу определение №г., постановено по същото дело. Поддържа се незаконосъобразност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност, както на касационната жалба, така и на частната жалба. Жалбите са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, съответно в срока по чл. 248, ал. 3 ГПК, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, но разгледани по същество са ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4003/2013 Производство по раздел ІІІ “Оспорване на подзаконови нормативни актове на глава десета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], формално насочена срещу решение №г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), но с доводи за незаконосъобразност на чл. 7, т. 4 и на забележката към медицинско изделение “тест ленти за глюкомери” – пореден №говаряне на стойността, до която се заплащат от НЗОК медицинските изделия в условията на болничната и извънболничната медицинска помощ, приета с това решение. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че посочената методика и решението на Надзорния съвет, с което е приета, са в неразривно единство, поради което и с оглед на доводите в жалбата предмет на оспорването по това дело е приетата Надзорния съвет методика. Първият и съществен въпрос е дали тази методика е административен акт и ако е административен акт какъв по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4002/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Едноличен търговец И. М. Н. с Фирма “Света М. – Доктор И. Н. – Индивидуална практика за първична медицинска помощ” със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 23 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директора на Столична здравноосигурителна каса, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, второ отделение, 23 състав е отхвърлил жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14724/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], 4 състав, в частта му, с която писмена покана изх. №г. на Директора на Р., [населено място], е отменена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – МБАЛ [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна, макар и по съображения, различни от изложените в касационната жалба. С решение №г. по адм. д. №г., в обжалваната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3038/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. в обжалваната му част Административният съд – [населено място], е отхвърлил като неоснователно оспорването на писмена покана изх. №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2105/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец М. У. М. с Фирма “А.-Доктор М. М.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област, седми състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – директора на Районна здравноосигурителна каса С.-област, не е взел отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-област, седми състав е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец М. У. М. с Фирма “А.-Доктор М. М.”, със седалище и адрес ...