Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7024/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 11.06.2004 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – П. в частта за оставяне без уважение жалбата на ректора на ВУЗК срещу разпореждане №г. на ръководителя по контрола по приходите и разходите на ДОО в РУСО – П. досежно п. 2 по раздел ІІ по приходите на НЗОК, потвърждаващо ревизионен акт за начет №г. в частта за 1999 година (справка №гурителни вноски за студенти и лихви. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на чл. 5, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване, чл. 39 и чл. 40, т. 10 Закона за здравното осигуряване и Инструкция №1/11.02.2000 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7388/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Б. против решението от 26.06.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУ “СО” Б. и потвърденото с него разпореждане №г. за събиране от Б. свободен университет на сумата 41470,30 лв., представляваща осигурителни вноски за периода 01.10.1998 г. – 31.12.1999 г. на основание чл. 145 от дял ІІІ на Кодекса на труда от 1951 г. /отм./ и лихва за просрочие от 8809,30 лв., както и сумата от 60561,12 лв. здравноосигурителни вноски за периода 01.07.1999 г. – 31.12.1999 г. на основание чл. 41, т. 9 вр. чл. 40, т. 1, т. 15 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и лихва за просрочие от 4617,14 лв. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на решението като неправилно поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1584/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба от д-р Г. Г. от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Л., срещу Решение от №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед №г. на директора на Регионална здравноосигурителна каса [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно оплакванията се свеждат до неправилна преценка от страна на съда на отношенията между страните, които са гражданскоправни, а не административно-правни, тъй като се базират на сключения с Р. [населено място] договор от 29.04.2003 г. Твърди се също, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4023/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение от 02.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – [населено място], с която на “Медицински център І-А.” Е. – [населено място] е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 1000 лв. Оплакванията в касационната жалба се свеждат до неправилно възприемане от съда на фактическата обстановка по делото, тъй като право да сезира Арбитражната комисия има изпълнителя по договора с Р., а това е медицинския център чрез неговия управител. Становището на д-р Т. е написано по време на проверката за изясняване на фактическата обстановка преди изготвяне на медицинския протокол, а не след това. Оттук може да се направи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3631/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по обща жалба на Н., П., М., А. и М. Попски, всичките от [населено място], срещу: а) “мълчалив отказ на Правителството” и б) “официално изпратеното писмо до Министерския съвет от министър Б. преди министър Ф. с отказ плащане на К. на М. Попска, както и срещу в) “удостоверение от ЦКЛЧ на М. З. само самолетните билети на сем. Попски до Сеатъл и нищо повече. За да се произнесе по въпроса за процесуалната допустимост на жалбата (според указанията, дадени от петчленен състав на Върховния административен съд с опр. №г. по адм. д. №г 2004 г.) настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, взе предвид следните правни и фактически обстоятелства, установени от писмените доказателства по делото: І. Фактически обстоятелства: М. Н. Попска е [дата на раждане] . Още в кърмаческа възраст при нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3772/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на д-р Н. Д. Н. в качеството му на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община] срещу решение от 03.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса /Р./ – [населено място] за наложена санкция – финансова неустойка в размер на 440 лв. и писмо-покана №г. на същия директор. Единственото оплакване на касатора е, че незаконосъобразно окръжният съд е оставил в сила административните актове, които са издадени в нарушение на чл. 15, ал. 1 и 2 З. и в нарушение на чл. 12, т. 2 ЗВАС. Твърди се, че при постановяване на решението са допуснати нарушения при прилагането на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3774/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса-гр. Д. против Решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена негова Заповед №г. за наложена санкция – финансова неустойка в размер на 400 лв. на кооперация за първична медицинска помощ “А.”-гр. Д.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът кооперация за първична медицинска помощ “А.”-гр. Д. в представено писмено възражение и чрез процесуалния си представител адв. Г. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени обжалваната пред него заповед на Р. Добричкият окръжен съд е приел, че същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3266/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Л. М. от [населено място] срещу решението от 14.11.2003 година на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІж състав, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на началника на управление “Социални дейности” при Столична община, обективиран в писмо №г., да уважи подадената с вх.№г. молба за внасяне на здравноосигурителни вноски за периода 01.01.2000 г. до 31.05.2001 г., на основание чл. 40, ал. 1, т. 9 /отм./ ЗЗО, в качеството му на лице с право на социално подпомагане. Касаторът твърди, че при постановяване на обжалваното решение Софийският градски съд е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5485/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от ЕТ “Д-р М. К. – Амбулатория за извънболнична медицинска помощ” – [населено място] срещу решение от 16.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да го отмени и да върне делото за новото му разглеждане от друг състав на Сливенския окръжен съд. Ответната страна – Районна здравноосигурителна каса – С. – в писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – Трето отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1640/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на д-р Н. К. З., в качеството на управител на ДКЦ [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Е. Й., срещу решение от 16.12.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо №г. на директора на Р.-С. област, потвърдено с решение №г. на Председателя на УС на НЗОК. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – УС на НЗОК, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Х. оспорва лично касационната жалба, както и с възражение по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form