Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11069/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на Едноличен търговец “Д-р М. У. – ПИМП” [населено място] и на Районна здравноосигурителна каса [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, а в първата жалба се съдържат оплаквания и за нарушение на съдопроизводствените правила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба на Районна здравноосигурителна каса [населено място] и за неоснователност на касационната жалба на [фирма] [населено място]. Касационните жалби са постъпили в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, а разгледани по същество касационната жалба на [фирма] [населено място] е основателна, а касационната жалба на Районна здравноосигурителна каса [населено място] – неоснователна. С решение №г. по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9720/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенски окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушения на материалния закон. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – С., не е взел отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. постановено по адм. дело №г., Сливенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на [фирма], против заповед №г. на директора на Р. – С., с която на основание чл. 76 ЗЗО е наложена санкция – финансова неустойка в размер общо ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3122/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с финансов протокол №г. са били констатирани следните нарушения на Националния рамков договор за 2005 г. (Н. 2005), извършени от д-р С. М., регистрирана като лечебно заведение за извънболнична специализирана медицинска помощ с наименование “А. – Нервни болести – ИП д-р С. М.”, [населено място]: 1. на чл. 121 Н. 2005: а) отчела първичен преглед на лицето В. К. М. на дата 12.08.2005 г., а към същата дата това лице е с прекъснати здравноосигурителни права, поради което д-р М. неоснователно е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9723/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенски окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушения на материалния закон. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – С., не взема отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. постановено по адм. дело №г., Сливенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на [фирма], против заповеди №г. и №РД – 09-1213/27.10.2004 г. на директора на Р. – С., с която на основание чл. 76 ЗЗО са наложени санкции – финансови ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 804/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от д-р А. П. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболски окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушения на материалния закон. Ответникът – Районна здравноосигурителна каса – [населено място], представлявано от адв. А., в съдебно заседание моли касационната жалба да се остави без уважение, а първоинстанционното решение, като обосновано и законосъобразно да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. ...