Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата от които е подадена от „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пещера, [улица], чрез адвокат П. Шивачева като процесуален представител, а втората касационна жалба е подадена от директора на Районната здравноосигурителна каса – Бургас, чрез гл. юрк. П. Демирева. И двете жалби са насочени срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №година. Жалбоподателите излагат доводи за неправилност на решението, тъй като е постановено при наличие касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Молят за неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас – „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД („МБАЛ Бургасмед ЕООД), е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за първична медико- дентална помощ- Д-р К. Енчев/“АПМДП-Д-р К. Енчев/ ЕООД, представлявано от управителя К. Енчев, чрез адв. Н. Илиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд– Велико Търново. Изложени са, макар и имплицитно, съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)-Велико Търново, чрез юрк. В. Петкова, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила, излагайки подробни съображения и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Софиямед ООД (само УМБАЛ „Софиямед ООД), чрез процесуален представител – юрисконсулт С. Джилджов, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил подадената жалба срещу Заповед №г., издадена от директора (по заместване) на Столичната здравноосигурителна каса. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на административния съд на основание чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Столична здравноосигурителна каса, чрез юрисконсулт Т. Колева, оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно и моли да се остави в сила. Представляващият прокурор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, действащ чрез надлежно упълномощен юрисконсулт, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отменена заповед №г., издадена от директора на РЗОК – Варна; 2) осъдена РЗОК – Варна да заплати на „Специализирана хирургична болница за активно лечение Проф. Темелков ООД гр. Варна съдебни разноски на обща стойност от 750 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено. Навежда доводи за законосъобразност на процесната заповед и моли да бъде потвърдена. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски за заплатена държавна такса, както и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез главен юрисконсулт З. Чочова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Света София“ ЕООД, чрез адв. Д. Димитров изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване. Образувано е по касационна жалба от „Дентален център – 1 Сливен“ ЕООД, гр. Сливен, чрез пълномощника адв. Д. Орманов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на „Дентален център – 1 Сливен“ ЕООД срещу заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК – Сливен, с която на жалбоподателя по т. 1 и т. 2 от административния акт са наложени две санкции „финансова неустойка в размер на 50/петдесет/ лева, на основание чл. 147, ал. 1 Националния рамков договор за денталните дейности /НРД за ДД/ за 2020-2022 г. В касационната жалба се изложени твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румен Йосифов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Варна /РЗОК-гр. Варна/ подадена чрез пълномощник Й. Йорданов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на съдебния акт. Претендира съдебни разноски за две инстанции. Ответникът – „Специализирана хирургична болница за активно лечение Професор Темелков ООД – Варна /СХБАЛ “Професор Темелков ООД/ чрез адвокат И. Обретенова оспорва касационната жалба. Моли съда да остави в сила обжалваното решението. Претендира съдебни разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински Център XXXI София“ ЕООД [ЕИК] представлявано от управителя д-р А. Мишева чрез адв. О. Михайлов против Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед №год. издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК). Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми установени в чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) във връзка с чл. 421, ал. 1, б. а Националния рамков договор на медицински дейности (НРД за МД) 2020-2022 год. са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стела Динчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба вх.№г. на “Многопрофилна болница за активно лечение – Пазарджик” АД, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Л. Шикова, против отхвърлителната част на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пазарджик. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на съдебния акт. Претендира съдебни разноски. Подадена е още касационна жалба вх.№г. от управителя на Национална здравноосигурителна каса-гр. София /НЗОК-гр. София/ чрез процесуален представител юрисконсулт Л. Дишкова, против решение №759/14.10.2022 г., постановено по адм. дело №77/2022 г. на Административен съд- Пазарджик в частта, с която е отменена заповедта му за налагане на санкции №РД – 253С – 179/25.11.2019 г., на „МБАЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, представляван от пълномощника гл. юрисконсулт Х. Тодоров, против Решение №г. по адм. д. 2123/2022 г. на Административен съд София-град, с което по жалба на Диагностично-консултативен център ХХ-София“ ЕООД, е изменена Заповед за налагане на санкции №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса, като е намален размера на всяка една от наложените в т. 1 до 26 от заповедта санкции до минималния установен от закона размер от 50/петдесет/ лева /или общо до 1300 лева/ , а жалбата в останалата част, е отхвърлена като неоснователна. НЗОК е осъдена и за разноски по делото. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Излагат се съображения за неправилност на изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.