Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас в частта му, с която е отменена негова заповед №г. по т. 17, с която за нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 380 и чл. 385, ал. 1 и ал. 4, т. 2 Националния рамков договор №г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г. (НРД за МД 2020 – 2022 г.) на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) Дева Мария“ ЕООД, гр. Бургас е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200,00 лева на основание чл. 416, ал. 3 НРД за МД 2020 – 2022 г. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Николова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)– Стара Загора, подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт И. Попчева-Вътева против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменена по жалба на ЛЗ „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина – Стоеви дент“ ЕООД заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК – Стара Загора, и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в същата се иска решението да бъде отменено. Ответникът – ЛЗ „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина – Стоеви дент“ ЕООД, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Медицински център Солигена 2017″ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Търговище, представлявано от управителя К. Пенкова, чрез процесуалния представител адвокат Ц. Игнатов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена исковата им молба против Национална здравноосигурителна каса за сумата в размер от 30 000 лв., дължима за неблагоприятни условия на труд, при условията на чл. 201а и чл. 201б Националния рамков договор №г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г. /НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г./, като неоснователна. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена Заповед №година на Директора на РЗОК – Сливен, с която на „Даскалови фарма ЕООД със седалище и адрес на управление: [населено място] село, община Сливен., представлявано Г. Даскалов, е наложена санкция “финансова неустойка в размер на 50 лева, на основание чл. 40, ал. 2 и чл. 42, ал. 1, т. 6, б. а Договор №г., за нарушение на чл. 6, ал. 1, т. 7 от същия договор и във връзка с чл. 52, ал. 3 Договор №200935/04.01.2022г и е наредено дружеството да внесе в полза на РЗОК – Сливен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък” /МБАЛ „Сърце и Мозък“/ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от изпълнителния директор д-р П. Диновска, чрез пълномощника адв. Стоянов, подадена против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г. на Директора на РЗОК – Плевен. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да бъде отменена писмената покана. В писмена молба претендира разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Лазаров, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от директора на РЗОК – Пловдив, в частта по т. 1.1/ИЗ №г./, и РЗОК – Пловдив е осъдена да заплати на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД сумата от 770 лв. за адвокатско възнаграждение, държавна такса и възнаграждение за вещо лице. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Многопрофилна болница за активно лечение „Света Богородица ООД, чрез адв. К. Михайлова Софийска адвокатска колегия, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да бъде постановен нов – по съществото на спора, с който да се отмени оспорения административен акт. Ответната страна – управителят на Национална здравноосигурителна каса оспорва касационната жалба с доводи за нейната неоснователност, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „УМБАЛСМ Н. И. Пирогов ЕАД, чрез адв. И. Кършев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София– град. Изложени са съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Ответникът – заместник- директорът и изпълняващ функциите на директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез гл. юрк. Б. Шкодрева, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила и не претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районната здравноосигурителна каса – Кърджали, чрез юрк. К. Стоянова като процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отменена негова Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., в частта й по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8, т. 11, т. 12, т. 13 и т. 15. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени решението, а издадената писмена покана да бъде потвърдена като законосъобразна. Претендира разноски. Ответната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравноосигурителна каса – Благоевград (РЗОК – Благоевград), чрез процесуалния си представител гл. юрк. Р. Ханджийска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени съдебният акт и претендира присъждане на разноски. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение „Пулс“ АД, [ЕИК] (МБАЛ „Пулс“), чрез адв. Р. Кипрова, в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, поради което е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.