всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Георги Георгиев   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Г. Р., с постоянен адрес: обл. Кърджали, [община], [населено място], чрез С. Мехмед, адвокат от АК Кърджали, против Решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Х. Г. Р. против Решение №г. на директора на ТП на НОИ Кърджали, отхвърлящо жалбата й против Разпореждане РП-3-08-01416923/4.09.2023г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ- Кърджали, като неоснователна. С последното се разпорежда прихващане от изискуемо вземане на лицето от държавното обществено осигуряване, парично обезщетение за бременност и раждане за периода август 2023г. в размер на 780 лева- главница. Разпореждането е мотивирано, че длъжникът Х. Г. Р. следва да възстанови сума, представляваща обезщетение за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. А. С., чрез адв. М. Златанов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, с което е оставена без уважение, като неоснователна жалбата срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО в ТП на НОИ – София-град. Оспорва решението като твърди, че същото е неправилно, поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото на друг състав на същия съд или отмяна на оспореното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев   по административно дело №г.   Производството е образувано по повод искова молба, подадена от МБАЛ „УНИ ХОСПИТАЛ“ООД, ЕИК112520604, със седалище и адрес на управление в гр. Панагюрище, [улица], [адрес], представлявано от Я. Н. Д.-управител чрез адвокатско дружество „ШАРКОВА И ПАРТНЬОРИ“, вписано в регистъра на Окръжен съд Пловдив, представлявано от адвокат М. Шаркова, срещу НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА/НЗОК/ за заплащане на суми, представляващи стойността на извършена, но незаплатена болнична помощ в изпълнение на индивидуален договор с ответника. В тази искова молба се поддържа, че разпоредбата на чл. 366, ал. 9 НРД за МД за 2020-2022г. е нищожна, иска се съдът да я обяви във връзка с исковата претенция, която да приеме за основателна. Съдът, Административен съд Пазарджик е отделил производството по това искане и го изпратил по подсъдност на Върховен административен съд, който е образувал настоящето производство като жалба срещу подзаконов нормативен акт с искане за обявяване нищожността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е изменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Регионалната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, с която на „АИППМПДМ д-р Г. Р.“ ЕООД, са наложени три финансови неустойки в размер на 100 лв. за всяка, като размерът на всяка една от трите финансови неустойки е намален на по 50 лева и са присъдени разноски. Първата касационна жалба е подадена от директора на РЗОК – Варна, чрез процесуален представител- началник на отдел „Правно и административно осигуряване на дейността Й. Й.. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. С. Г., чрез адвокат Т. Радуцов – АК Видин с адрес за призоваване и връчване на книжа на адвокат Радуцов, гр. София 1408, [жк], [улица], против Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалба на В. С. Г. срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ София – град, с което е потвърдено разпореждане [номер]/222/29.09.2017г. на ръководител пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София-град. С разпореждането се отказва отпускане на лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване на В. С. Г., като не се зачита за удостоверен осигурителен стаж с трудова книжка №г. и обр. УП-30 №ХIV-55/13.01.1992г., УП-30с изх. №33-3/19.01.2000г., УП-2с изх. №33-2/31.12.1999г. при осигурители Железопътен завод „Г. Димитров за периоди 1.03.1975г. – 21.09.1977г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ Бургас, против Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на РЗОК за налагане на санкция на “Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД в размер на 200 лева, на основание чл. 414, ал. 3 НРД за МД 2020-2022г. за нарушение по чл. 280, чл. 292, т. 6а НРД, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2, т. 3 ЗЗО. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Доводите са идентични с мотивите на издадения административен акт, който е отменен с обжалваното решение. Ответникът, “Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД не се представлява и не взема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Представлява ли валидно оттегляне на пълномощно уведомяването на процесуалния представител, без да е уведомено съдът?
Коя дата следва да се приеме като дата на подаване на възражението – тази на разноса, удостоверен с приемно-предавателния протокол, или тази на пощенското клеймо?
Представлява ли информацията за механизма на обработка на пратките на „Български пощи“ ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА Членове: БОЙКА ТАБАКОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Т. чрез адв. А. Тинчев против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Перник, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й против Решение №година на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Перник. Посочените от касатора пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Искането е за отмяна на решението на първоинстанционния съд и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се изчисли правилно размера на личната пенсия на касатора или да се отмени оспорения административен акт и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какво представлява понятието "осигурено лице" според КСО и какви са условията, за да се счита едно лице за осигурено?
Какви са правните последици от недействителността на задължителните предписания на осигурителните органи при непознаване и незаявяване на факти от страна на работодателя?
Как се интерпретира понятието "недобросъвестност" по смисъла на КСО при получаване на осигурителни плащания и какви факти и обстоятелства водят до заключение за наличие на недобросъвестност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. А. от гр. София, действаща чрез процесуалния представител адвокат И. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена жалбата на А. срещу решение №г., издадено от директора на ТП (Териториалното поделение) на НОИ (Националния осигурителен институт) – София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 114, ал. 3 КСО; 2) осъдил жалбоподателката да заплати на ТП на НОИ – София-град общо 300 лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторката моли оспорения съдебен акт да се отмени. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form