всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 59, ал. 13 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса чрез главен юрисконсулт Б. Шкодрева срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена по жалба на „СБАЛХЗ“ ЕАД гр. София Заповед за налагане на санкции №год. издадена Директора на СЗОК, с която на лечебното заведение е наложена на основание чл. 412, ал. 1, т. 2 и чл. 421, ал. 1, б. б НРД за МД за 2020-2022 год. във връзка с чл. 59, ал. 11, т. 1, б. б ЗЗО санкция “частично прекратяване на договора по отношение на болничната помощ оказвана по КП №гностика и лечение на [заличен текст]“ от Приложение №17 на НРД за МД за 2020-2022 год.”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Ковачева против решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба са направени оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При наличие на сочените касационни основания по чл. 209, т. 3 – предложение първо и трето АПК се иска отмяна на обжалвания първоинстанционен акт, както и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – директор ТП на НОИ София в приложено становище, което поддържа в съдебно заседание, по същество оспорва касационната жалба, като счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, поради което да се остави в сила. Направено е искане за присъждане на юрк. възнаграждение и платен депозит за възнаграждение за вещо лице по приета СГрЕ от първоинстанцинен съд. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас е: 1) отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, в частта й по т. 3, т. 4 и т. 9; 2) отхвърлена жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД против заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Бургас, в частта по т. 1, т. 2, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8 и т. 10; 3) осъдена Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) да заплати на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД направените по делото разноски в размер на 45 лв.; 4) осъдена „Университетска многопрофилна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по касационно административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Р. Ханджийска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена издадената от него Заповед за налагане на санкции №г. на „Специализирана болница за активно лечение на пневмо – фтизиатрични заболявания – Благоевград ЕООД. Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по касационно административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Иванова, от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 9, чл. 9а, чл. 68 и чл. 104 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила във връзка с неосигуряване на възможност за установяване на относими факти за спора и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че административният съд не е изследвал възраженията му за автентичността на административния акт, доколкото е подписан от титуляра – директор на ТП на НОИ във времеви период когато е отсъствал от работа и е следвало да бъде заместван от определените лица. Позовава се на недопускане на доказателства във връзка с вменените задължения на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ХАЙГУХИ БОДИКЯН Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова   по касационно административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез главен юрисконсулт Манева, като процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г. – прекратяване на договор №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса и СЗОК е осъдена да заплати на Едноличен търговец с фирма „Д-р Л. Пантелеев – АИППМП“ сумата от 1800 лева, представляваща разноски по делото. В жалбата се излагат доводи за необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на материалния закон – чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), както и чл. 407, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, с което е отменен Механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за 2021 г. за лекарствените продукти, заплащани напълно или частично НЗОК, приет с решение №г. на Надзорния съвет на НЗОК, обн. в ДВ, бр. 11/09.02.2021 г. (Механизма) и НЗОК е осъдена да заплати на разноски. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу приетото от съда, че са нарушени административнопроизводствените правила при издаване на акта, поради обстоятелството, че същият не е поставен на обществено обсъждане. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, поправено с решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменен Ревизионен акт №Р-16001619005024-091-001/26.08.2020 г., издаден от ТД на НАП Пловдив, в частта за установени задължения за ДОО, ЗО, ДЗПО-УПФ за периода февруари 2015 г. -декември 2016 г. в общо размер на главниците 2 434.35 лв. и лихви в размер на 1 118.31 лв., потвърден с Решение 610/07.12.2020 г. на Директор дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев   по касационно административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравно осигурителна каса/РЗОК/ Бургас, чрез процесуален представител юрисконсулт, против Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на РЗОК Бургас, с която се налага санкция „финансова неустойка на „РЕМЕДИ ЕС“ ООД с адрес на управление обл. Бургас, община Бургас град Бургас, [адрес], с управител Т. Панайотов, собственик на аптека „ЛИЛИ- 4“ с адрес гр. Бургас, ул. Перущица, №г. по т. 1 Констативен протокол №1244/16.11.2022г. и е наложена санкция в размер на 50 лева. От фактическа страна описанието на нарушението е, че аптеката е отпуснала повече от три лекарствени продукта на едно ЗОЛ за едно заболяване, независимо от реда и начина на извършване предписанията, вида и броя на рецептурните бланки, на които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Явор Колев по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“АД със седалище гр. Варна, чрез юриск. Харлова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отменят, дадените с Протокол за извършена проверка №г. предписания от служители на Дирекция инспекция по труда – Варна по т. 1, т. 3, т. 4 и т. 5. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Дирекция инспекция по труда(ДИТ) – Варна не взема становище по така депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form