всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравно осигурителна каса /СЗОК/ против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на “Амбулатория за първична медицинска помощ-индивидуална практика за първична медицинска помощ-дентална медицина д-р В. В. В., Заповед за налагане на санкции „частично прекратяване на договор“ №г., издадена от директор на СЗОК. Поддържа доводи, че решението е неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, д-р В. В. В.-„Амбулатория за първична медицинска помощ- индивидуална практика за първична медицинска помощ-дентална медицина, представлявано В. В. В., чрез адвокат М. Миланов взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. В. Г. срещу Решение №г. на Административен съд Кюстендил по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на С. Г. срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ-Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. против разпореждане [номер] от 25.01.2023г. на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 КСО към ТП на НОИ-Кюстендил, с което на основание чл. 68, ал. 1-2 КСО във връзка с Регламент на Съвета /ЕО/, №гурителен стаж и възраст. Поддържа доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Оспорва заключението на експертизата изцяло, иска нова експертиза в касационната инстанция, като поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. С., чрез адв. Н. Станев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. С него е отхвърлена жалбата на Н. С. против Решение №г. на директора на ТП на НОИ София- град и потвърденото с него Разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по чл. 114, ал. 3 КСО в ТП на НОИ София- град. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за постановяване на решение, с което първоинстанционното решение да бъде отменено и постановено ново, по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата. Претендира и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът –директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. С. от гр. Казанлък, чрез процесуалния представител адв. Т. Динкова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да бъдат присъдени сторените разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Стара Загора, чрез главен юрисконсулт Т. Иванова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. С решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Варна е отхвърлена жалбата на Д. М. Д. срещу решение №г. на Директора на ТП – Варна на НОИ, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП – Варна на НОИ, с което на основание чл. 114, ал. 3 и чл. 114, ал. 2, т. 2 КСО, жалбоподателката е задължена да възстанови добросъвестно получено парично обезщетение за безработица в размер на 4046.25 лева – главница, за периода 17.03.2020 г. до 16.03.2021 г. Срещу това съдебно решение е подадена касационна жалба Д. Д., чрез пълномощник с искане, поради налични правни основания по чл. 209, т. 3 АПК да бъде отменено. В касационната жалба пунктуално са развити съображения във връзка с оплакванията. Иска се присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Постъпила е касационна жалба от директор на Районна здравносигурителна каса – гр. Бургас против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, с която на осн. чл. 50, ал. 1, т. 14 от индивидуален договор №г., между „Ремеди – Ес“ ООД и НЗОК е наложена финансова неустойка в размер на 100 лева за нарушение на чл. 61 от договора и в частта, с която на „Ремеди Ес“ ООД е наредено констатирани получени суми без правно основание в размер на 169, 42 лева, ведно със законната лихва в размер на 10, 72 лева, да бъдат внесени в полза на РЗОК – Бургас е отменена Заповед №г. издадена от касационен жалбоподател. Според оплакванията на касационния жалбоподател в обжалваната част решението е незаконосъобразно и се иска отмяната му, като се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на търговеца ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по повод постъпила касационна жалба от директор на ТП на НОИ Сливен срещу решение №г. по описа на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Сливен, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ –Сливен за заличаване на данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО за В. К. за периода 05.09.2022 г. до 11.11.2022 г., с вид осигурен 01, декларация образец №1, като незаконосъобразно В касационната жалба са развити оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, от които е засегнато обжалваното съдебно решение. Иска се отмяната му и да се постанови съдебно решение, с което се отхвърли жалбата на „Тео и Мак“ ООД против посочените задължителни предписания. Има искане за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, подадена чрез старши юрисконсулт Р. Пейкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което, по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД, е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас и са присъдени разноски. Релевирани са доводи относно неправилно приложение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76 Закона за здравното осигуряване и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по същество на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

218 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГЕОРГИ КОЛЕВ СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. К. Т. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Варна, което е оставено в сила с решение №година по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Шесто отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за разрешаване на делото, които не са били известни на страната. Ответната страна директорът на ТП на НОИ – Варна изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия намира искането за отмяна за допустимо и подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество е неоснователно и следва да се отхвърли по следните съображения: С Решение №347/17.03.2023 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ -София град против Решение №г. на Административен съд София град. С него се отменя Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София град, с което е потвърдено на основание чл. 117, ал. 3 КСО разпореждане [номер]/284/27.01.2023г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – София град. Със същото решение е отменено и разпореждането от 27.01.2023г. на длъжностното лице в ТП на НОИ – София град и делото изпратено като преписка на органа за ново произнасяне по заявлението П. Д. К. от 29.08.2022г., съгласно указанията по тълкуването и прилагането на закона. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Поддържа доводи, поддържани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form