Обществено осигуряване

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Г. Генов – Амбулатория за специализирана медицинска помощ – Индивидуална практика за извънболнична специализирана помощ по ортопедия“, ЕИК 121849157, действащ чрез пълномощника адв. Димитров, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед за налагане на санкции №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът моли решението на съда да бъде отменено, като се отмени като незаконосъобразна и потвърдената с него заповед в частта й по т. 3, или заповедта да бъде изменена, като се намали размера на всяка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2024 по дело №/2023

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравно осигурителна каса –гр. Бургас, чрез юрк. Пейкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ново, по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответната страна – ” Многопрофилна болница за активно лечение Д-р М.” ООД, представлявано от изп. директор д-р А. М., чрез адв. Кокаларова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2023

256 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Рики- Адам“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, представлявано от управителя Р. И. Х., чрез адв. Д. Исмаил, срещу Решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Кърджали. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ- Кърджали и потвърдените с него Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган по чл. 107, ал. 2, т. 1 КСО. С посочените задължителни предписания е разпоредено на „Рики- Адам“ ООД, ЕИК 202441006, да заличи данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО на И. И. Х., [ЕГН], за периода 02.08.2022 г.- 28.02.2023 г. с вид осигурен 01, декларация, образец №1, тъй като той няма качеството на осигурено лице по смисъла на пар.1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2024 по дело №/2023

277 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г. постановено по адм. дело №г. Административен съд, София град е отменил ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД „Големи данъкоплатци и осигурители“, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика град София, в частта на установените задължения за осигурителни вноски за фондовете на ДОО, ДЗПО – УПФ и ППФ и за здравно осигуряване в общ размер на 58 369.55 лева, от които за ДОО, фонд „Пенсии“ – 31 979.615 лева, за ДЗПО – 9 740.01 лева, за ППФ – 731.50 лева и за НЗОК – 15 918.42 лева и съответните лихви и е отхвърлил жалбата на Етем България ЕАД в останалата част относно установените с ревизионния акт задължителни осигурителни вноски за фонд „Пенсии“ на ДОО и ППФ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2024 по дело №/2023

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика д-р Г. Белов ЕООД, представлявана от д-р Г. Белов, чрез процесуален представител адв. Г. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалба на лечебното заведение против Заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Видин, в частта й по т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, се иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данък върху доходите на физическите лица | Данъци | Здравно осигуряване | Обществено осигуряване |

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2024 по дело №/2024

Какви са задълженията на самоосигуряващите се лица съгласно Търговския закон и Кодекса за социално осигуряване?
Как следва да бъде обложен едноличен търговец по отношение на осигурителните вноски съгласно Данъчно-осигурителния процесуален кодекс?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Теодора Николова

Решение №/..2024 по дело №/2023

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Б. от гр. Пловдив, чрез адв. Калчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспореното от него Решение №г. на Директор на ТП на НОИ – Пловдив, както и потвърденото с него разпореждане [номер] по прот. №г. на Началник „ПО“ в същото ТП на НОИ. Ответникът – Ръководител ТП на НОИ – Пловдив счита касационната жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2024 по дело №/2023

204 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена молба Директора на ТП на НОИ Бургас с правно основание чл. 237 АПК във връзка с чл. 239, т. 3 АПК за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд Пловдив. В молбата се твърди, че с горепосоченото решение Административен съд Пловдив е отменил решение №год. на директора на ТП на НОИ Бургас, с което е потвърдено разпореждане №год. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ Бургас, с което на основание чл. 40, ал. 3 КСО и чл. 47, ал. 1 НПОПДОО е отказано отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване по болничен лист №Е20198483563 на Л. К. В.. При постановяване на решението си административният съд се е съобразил с представеното и влязло в сила решение №2386/03.12.2021 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Разпоредбата на чл. 68а, ал. 1, изр. 2 от КСО в частта “пожизнено” противоречи ли на Конституцията?
Разпоредбите на чл. 68а от КСО създават ли условия за дискриминационно и неравно третиране на гражданите?
Нарушена ли е правната сигурност и принципът на правовата държава с предвиденото пожизнено намаление на пенсиите по чл. 68а, ал. 1, изр. 2 от КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2024 по дело №/2023

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Директор на Регионална здравноосигурителна каса – Благоевград, чрез пълномощник – гл. юрисконсулт Р. Ханджийска, против Решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд София град, в частта му с която се отменя Заповед №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса-Благоевград, в частта й, с която на „СОФАРМАСИ 19“ ЕООД, ЕИК: 175346654, на основание чл. 40, ал. 1, във вр. с чл 49, чл. 50 и чл. 51 Договор №г., са наложени две санкции – по т. 1 – финансова неустойка в общо в размер на 100 лв. на основание чл. 50, ал. 1, т. 6, б. б Договора от 2022г. за нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 2, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.