всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Р. Ханджийска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена издадената от него Заповед за налагане на санкции №г. на „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“ АД. Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за налагане на санкции. Претендира се присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ- Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложеното в жалбата се иска отмяна на съдебния акт. Претендира се присъждане на съдебно- деловодни разноски. Ответникът- „ИВАН МЕГЛЕНЧЕВ И СИЕ“ ЕООД, чрез адв. М. Гунчева, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян   по касационно административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Мишов от гр. Перник срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директор на ТП-Перник на НОИ, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане [номер] по пр. №г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на нормата на чл. 69б, ал. 1 и ал. 2 КСО, като Мишов счита, че има придобит при условията на първа категория труд 11г., 5м. и 22 дни. Твърди, че не е работил в „Дирекция икономически контрол“ към МК“Ленин“ –гр. Перник, а тази дирекция го е командировала в „Монтажи“ ЕАД- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян   по касационно административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалба на Р. Попов против разпореждане [номер]/Протокол №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив за отказ от отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 1 КСО и е изпратенаа преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на РЗОК Пазарджик срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменена по жалба на МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №год. издадена от директора на РЗОК Пазарджик и са присъдени разноски. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли оспорването срещу издадената писмена покана. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът по касация МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Велевски от гр. София за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на влязлото в сила определение №г., постановено Административен съд – София-град (АССГ) по административно дело №г. Искателят навежда доводи, че са налице обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били взети предвид, и че следствие нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможността да участва в делото. Прилага три броя свои жалби до директора на ТП на НОИ – София-град, с които е обжалвал размера на определената му лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Твърди, че те са подадени преди да е почнал да тече срока за обжалване и неправилно е прието от административния орган и съда, че оспорването му е просрочено. Моли определението на съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, [улица], представлявано П. Пушков, чрез адв. Г. Лазарова, срещу Решение №г. на Административен съд Търговище, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Търговище, с което е потвърдено Разпореждане №г. издадено Н. Цветкова – ръководител на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Търговище, с което на основание чл. 110, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е разпоредено на „ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО“ ЕООД, да внесе сумата по Ревизионен акт за начет №РА-5-25-00984968/27.08.2021 г., главница – 54270,72 лв., лихва – 16415,73 лв. или общо сумата от 70686,45 лева. Посочените в жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Стоева, чрез адвокат Т. Радуцов АК Видин против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него е отхвърля жалба на Х. Александрова срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ София град, с което е оставена без уважение жалбата й срещу Разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване в частта за вземането на НОИ в общ размер от 19 389.81 лева/главница и лихви/, произтичаща от неоснователно изплатена сума за пенсия, еднократна допълнителна сума и великденска еднократна сума за периода от 1.01.2015г. до 30.06.2020г. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като необосновано, в нарушение на материалния закон и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Свеждат се до това, че обжалваното разпореждане е нищожно, и се прави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какъв е редът за извършване на медицинска експертиза съгласно Наредбата за медицинската експертиза и как се определят видът и степента на увреждане?
Как се определя процентът на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) при наличие на множествени увреждания, които са посочени в приложение №1 на Наредбата за медицинската експертиза?
Какъв е критерият за оценка на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) при различните основания за извършването на медицинската експертиза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Събчев с адрес в гр. Велико Търново, чрез процесуален представител адвокат К. Станчев против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на В. Събчев против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане №г. на ръководител Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Велико Търново, с което разпореждане е постановен отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Поддържа доводи в касационната жалба, че решението е неправилно, като от съдържанието й се извеждат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и установяване, че е налице стаж от втора категория в размер на 17г. 5м. и 9дни, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form