Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2024 по дело №/2023

2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Хасково, както и потвърденото с него разпореждане [номер] №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково, като незаконосъобразни; 2) изпратена преписката на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково за ново произнасяне, в законоустановения срок, по заявление вх. №2113-26-318/24.03.2022 г., при спазване на дадените в мотивите на съдебното решение указания по тълкуване и прилагане на закона; 3) осъдено ТП на НОИ – Хасково да заплати на А. Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стефан Станчев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. В. С. от [населено място], община [община], чрез адвокат П. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Алтернативно, делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Претендира разноски. Ответникът– директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Силистра, чрез гл. юрк. Н. Н. Николова, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

248 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Национален осигурителен институт -София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Касационният жалбоподател твърди недопустимост, евентуално – неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения от Ш. Х. иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Национален осигурителен институт- София, се представлява от юриск. Милева, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на съдебното решение по съображения, подробно развити в жалбата, в писмени бележки и устно – в хода по същество. Ответникът, Ш. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Албена Радославова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Наличието на реално полаган труд необходимо условие ли е за възникването на правото на обезщетение, въпреки сключения трудов договор?
Достатъчно ли е лицето да има валидно трудово правоотношение за да се счита за осигурено, или е необходимо и реално да упражнява трудова дейност?
Как се определя недобросъвестност при получаване на осигурителни плащания и какви са критериите за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена А. Н. Х., Р. Б. Р. и Н. А. Н. чрез адв. Ц. Димитрова против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Велико Търново. Релевират се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане съдът да отмени обжалвано решение. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът Директорът на ТП на НОИ Велико Търново чрез юрисконсулт Маринова в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2023

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Лечебно заведение /ЛЗ/ „Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ д-р Жуликов ЕООД, чрез процесуалния представител адв. Б. Габрова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 59, ал. 13 вр. с чл. 59, ал. 11, т. 1, предл. първо-во, б а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – гр. Стара Загора, чрез главен юрисконсулт Б. Минева изразява становище за неоснователност на жалбата и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителната каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния представител Й. Йорданов, началник отдел „Правно и административно осигуряване на дейността в РЗОК – Варна, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи за липса на основания за заплащане на претендираната от ищеца стойност за осъществена болнична медицинска помощ по КП №главница, както и направените деловодни разноски. Прави се искане да бъде отменено първоинстанционното решение и да се отхвърлят изцяло предявените искове. Касаторът претендира присъждане на разноски за две ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Какви са правата на страната по чл. 168 ЗОВСРБ при прекратяване на договора за военна служба с предизвестие? Може ли длъжността да бъде сдадено при неспазен срок на предизвестието, ако договорът е прекратен?
Съвместимо ли е наличието на чл. 168 ЗОВСРБ с правата по чл. 226е, ал. 2 ЗОВСРБ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Второ отделение

съдия Светлозар Рачев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Е. И., [ЕГН], от гр. Хасково, чрез процесуален представител адв. В. Челебиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г., на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, с което е потвърдено разпореждане [номер]/2140-26-38 от 13.01.2023 г., издадено от ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. В касационната жалбата се твърди, че първоинстанционният административен съд е приложил незаконосъобразно материалния закон и е постановил неправилно съдебно решение, като е отхвърлил оспорването срещу административния акт. На това основание се поддържа, че е налице касационното основание по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Г. Генов – Амбулатория за специализирана медицинска помощ – Индивидуална практика за извънболнична специализирана помощ по ортопедия“, ЕИК 121849157, действащ чрез пълномощника адв. Димитров, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед за налагане на санкции №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът моли решението на съда да бъде отменено, като се отмени като незаконосъобразна и потвърдената с него заповед в частта й по т. 3, или заповедта да бъде изменена, като се намали размера на всяка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

<<< 1…159 160161162 163…1 233 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.