Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2024 по дело №/2023

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Е. И., [ЕГН], от гр. Хасково, чрез процесуален представител адв. В. Челебиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г., на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, с което е потвърдено разпореждане [номер]/2140-26-38 от 13.01.2023 г., издадено от ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. В касационната жалбата се твърди, че първоинстанционният административен съд е приложил незаконосъобразно материалния закон и е постановил неправилно съдебно решение, като е отхвърлил оспорването срещу административния акт. На това основание се поддържа, че е налице касационното основание по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Г. Генов – Амбулатория за специализирана медицинска помощ – Индивидуална практика за извънболнична специализирана помощ по ортопедия“, ЕИК 121849157, действащ чрез пълномощника адв. Димитров, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед за налагане на санкции №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът моли решението на съда да бъде отменено, като се отмени като незаконосъобразна и потвърдената с него заповед в частта й по т. 3, или заповедта да бъде изменена, като се намали размера на всяка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

204 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена Н. Б. С. от [населено място], обл. Кърджали чрез процесуалния представител адв. З. Шопов срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Кърджали. В жалбата се релевират доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се присъждане на разноски по делото. Ответникът директорът на ТП на НОИ Кърджали чрез старши юрисконсулт З. Белева в писмено становище оспорва касационната жалба и прави искане да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Х. Х. М., чрез процесуален представител адв. Г. Сабриева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело 167/2023г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлено оспорването против Решение №г., издадено Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – град Шумен и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя по Пенсионно осигуряване относно отказ за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Наведените в касационната жалба възражения относно необоснованост и неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

258 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Търговище против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище. Поддържат се оплаквания за неправилност. Ответникът – С. Д. С., от гр. Търговище не изразява становище. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

258 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Снабстрой“ ООД, гр. Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Перник, чрез юрисконсулт Стоянова изразява становище за неоснователност на касационното оспорване. Представя писмен отговор, с който моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2024 по дело №/2024

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

279 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, ЕИК 201889501, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул. „Нешо Чипев №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да бъде постановен нов – по съществото на спора, с който да се отмени оспорения административен акт. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и за правилност на решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

279 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. П. Т. от гр. Плевен против Решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се релевират съображения за наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на обжалвания съдебен акт и за разрешаване на спора по същество. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Плевен, в писмено становище чрез процесуален представител юрисконсулт Тодорова, оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, поради което да се остави в сила. Представителят на Върховната прокуратура излага мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба В. Г. Д. от гр. София, подадена чрез адв. Н. Танков, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С оспореното Решение е отхвърлена жалбата на В. Г. Д. от гр. София срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, с което са потвърдени Разпореждане №г., Разпореждане №214-00-1026-3/06.10.2022г. и Разпореждане №214-00-1026-4/06.10.2022г., всички издадени от ръководителя на осигуряването за безработица. С касационната жалба се претендира неправилност на оспореното решение, предвид постановяването му в нарушение на материалния закон и при необоснованост на правните изводи – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за погасяване по давност на претендираното от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2024 по дело №/2024

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 73, ал. 1, т. 7 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „Софиямед ООД, гр. София, чрез юрисконсулт С. Джилджов изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки и претендира разноски за двете инстанции. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че административният орган е допуснал нарушение на процедурата по чл. 74, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

<<< 1…160 161162163 164…1 233 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.