Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВАРОСИЦА ЧИРКАЛЕВА     при секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаРосица Чиркалева  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).   Образувано е по касационна жалба /възражение/ от ЕТ „ИППДП – Д-р С. Власов, чрез управителя д-р С. Власов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Ответникът – Директор на районна здравноосигурителна каса Търговище, чрез гл. юрисконсулт Ц. Йосифова, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВАРОСИЦА ЧИРКАЛЕВА     при секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаРосица Чиркалева  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална здравноосигурителна каса Пловдив /РЗОК/, действащ чрез пълномощника си – нач. отдел А. Талева, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г., с което е отменена негова писмена покана с изх. №г. до МБАЛ „Св. Пантелеймон- Пловдив ЕООД да заплати доброволно получената сума по КП №г. в размер на 420 лв., по КП №29 за ИЗ №578/2017г. в размер на 420 лв. и по КП №78.1 по ИЗ №845/2017г. в размер на 600 лв. и са присъдени разноски. Жалбоподателят излага съображения, че решението на административния съд е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано предвид липсата на изложени собствени мотиви – касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВАЯВОР КОЛЕВ     при секретар Светослава Огняноваи с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдиятаЯвор Колев  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Управител на НЗОК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г.. Излагат се за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение „Свети Иван Рилски“ Горна ОряховицаЕООД със седалище в гр. Горна Оряховица срещу цитираната по-горе Заповед. Претендира разноски. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение „Свети Иван Рилски“ Горна ОряховицаЕООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...