Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2024 по дело №/2023

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Управител на НЗОК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова Писмена показа за възстановяване на суми получени без правно основание №г. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение Света Анна-ВарнаАД със седалище в гр. Варна срещу цитираната по-горе писмена покана. Претендира разноски. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение Света Анна-ВарнаАД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и настоява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Явор Колев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Дали при приемането на пар.7е от ПЗР КСО законодателят е предвидил специална хипотеза на осъвременяване за преизчислените пенсии и дали това налага преизчислените размери да се сравнят с определените до момента размери?
Дали при извършване на дейността по ал. 2 на пар.7е от ПЗР КСО следва да се съобрази с предходното определяне на размера на пенсията по пар. 7б, ал. 2 ПЗР КСО и какво е отношението към полученото тогава допълнително осъвременяване?
Дали с приемането на новелата на пар. 7е ПЗР КСО законодателят е позволил нарастване на пенсиите чрез увеличаване на тежестта на осигурителния стаж и как това влияе на преизчисляването на пенсиите, извършено на основание на различни законови разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Явор Колев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Янков от гр. Белослав, обл. Варна, чрез адв. Е. Стратиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Варна, потвърждаващо разпореждане [номер]/07.11.2022 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Варна, с което на основание чл. 74, ал. 4 КСО му е отказано отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по заявление с вх. №г. Касаторът поддържа доводи за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба Н. Хюсню в качеството му на ликвидатор на “Б.- Б. Хюсню“ ЕООД, представлявано от адв. Д. Димитров против решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Шумен, с което е отхвърлена жалбата Задължителни предписания №г. на главен инспектор по осигуряването в ТП на НОИ град Шумен. Наведените в касационните жалби възражения за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал и твърдения за необоснованост, са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Беджев от гр. София, [жк], [адрес] срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено искането на Й. Беджев за обявяване на нищожността на решение №год. на Директора на ТП на НОИ София-град, с което е оставена без уважение жалбата на Беджев от 17.03.2022 год. срещу разпореждане [номер] от 09.02.2022 год. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на оспореното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Касаторът счита, че длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София-град и директорът на ТП на НОИ София-град не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2024 по дело №/2024

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Благоевград чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Р. Ханджийска срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменена издадената от него Заповед за налагане на санкции №год. на „Специализирана болница за активно лечение на пневмо – фтизиатрични заболявания – Благоевград ЕООД. Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за налагане на санкции. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Кърджали, предявена чрез процесуалния представител юрисконсулт З. Белева, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Поддържа се тезата за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Ответникът А. Хашим от [населено място], общ. Кърджали, чрез адв. М. Шабан, в писмен отговор от 05.07.2023 г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като моли решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като правилно. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Добринова, чрез адв. Василева срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Добринова срещу части от Наредба №г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, (обн., ДВ, бр.1 от 3.01.2020 г., в сила от 3.01.2020 г., доп., бр.30 от 31.03.2020 г., в сила от 31.03.2020 г., изм. и доп., бр.10 от 5.02.2021 г., в сила от 1.01.2021 г.), издадена от министъра на финансите и жалбоподателката е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Иван Раденков

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на З. Младенов от гр. Видин против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на Младенов против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Видин, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване) в ТП на НОИ – Видин, като жалбоподателят е осъден да заплати в полза на Националния осигурителен институт сумата от 100 лв. за процесуално представителство по делото. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обосновава теза ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена К. Терзиев от гр. Пловдив против Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №год. на Директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ Пловдив, в частта, с която е оставено в сила разпореждане [номер]/Протокол №год. на ръководителя на ПО при ТП на НОИ Пловдив досежно установената за събиране сума в общ размер на 42 958, 07 лева в това число главница в размер на 31 980, 86 лева за периода от 01.01.2014 год. до 30.06.2017 год. и лихви в размер на 10 977, 21 лева начислени към 06.02.2019 год., както и допълнително начислена лихва по чл. 113 КСО след 06.02.2019 год. до окончателното погасяване на задължението. С решението касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

<<< 1…168 169170171 172…1 233 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.